ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС22-3340

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Федеральной таможенной службы на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.12.2021 по делу
№ А53-5699/2021 Арбитражного суда Ростовской области

по иску общества с ограниченной ответственностью «Марина-плюс» (далее – общество, истец) к Ростовской таможне (далее – таможня, таможенный орган) и Федеральной таможенной службе (далее – ФТС России) о взыскании 295 050 рублей 80 копеек убытков в связи с уплатой административного штрафа за заявление недостоверных сведений о классификационном коде товара,

установила:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.07.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2021, в удовлетворении иска отказано.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 10.12.2021 названные судебные акты отменил, требование общества удовлетворил.

В кассационной жалобе ФТС России ставит вопрос об отмене принятого по делу судебного акта Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, ссылаясь на неправильное применение и толкование судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, во исполнение постановления таможенного органа по делу об административном правонарушении № 10313000-3271/2018, согласно которому общество было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обществом уплачен штраф в размере 295 050 рублей 80 копеек.

Названное постановление таможни о привлечении общества к административной ответственности за заявление недостоверных сведений о классификационных признаках товара основано на решении таможни, которое было отменено впоследствии вышестоящим таможенным органом как незаконное.

Полагая, что действия таможни по привлечению общества к административной ответственности в отсутствие события административного правонарушения привели к возникновению убытков в виде уплаченного штрафа, общество обратилось в суд с настоящим требованием.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявленного требования, указав на отсутствие совокупности условий для взыскания убытков, поскольку незаконность действий таможни по привлечению к административной ответственности может быть доказана исключительно путем признания акта такого органа незаконным в судебном порядке.

Суд округа, руководствуясь положениями статей 15, 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, отменил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, признав, что при рассмотрении требования общества о взыскании убытков суды не учли правовую позицию, изложенную в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Учитывая установленные судами первой и апелляционной инстанций фактические обстоятельства дела, суд округа пришел к выводу, что в спорной ситуации возмещение понесенных обществом расходов является необходимой мерой для восстановления нарушенных прав истца, соответствует общеправовым принципам справедливости, разумности и эффективности судебной защиты.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны достаточным основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Федеральной таможенной службе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова