ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС21-390

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала (истец) на определение Арбитражного суда Ростовской области от 04.02.2020 по делу № А53-5839/2015, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.11.2020 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к обществу с ограниченной ответственностью «Агропроизводственный рыбоводный комплекс «Сармат» об обращении взыскания на имущество по договорам об ипотеке (залоге недвижимости), определении начальной продажной цены предмета ипотеки, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Донагросоюз»,

установил:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 09.12.2015 иск удовлетворен.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.08.2016, решение отменено, иск удовлетворен.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 04.02.2020 на основании заявления истца изменен порядок исполнения постановления суда апелляционной инстанции в части начальной продажной цены заложенного имущества, общая начальная продажная цена заложенного имущества по спорным договорам об ипотеке (залоге недвижимости) установлена в размере 87 985 075 руб., начальная продажная цена земельного участка установлена равной 35 109 006 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.11.2020, определение изменено, общая начальная продажная цена заложенного имущества (пруды нагульные) по спорным договорам об ипотеке (залоге недвижимости) установлена в размере 70 388 060 руб., земельного участка – 28 087 204 руб. 80 коп., в остальной части определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит определение, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций отменить, полагая их незаконными и необоснованными, вынесенными без учета правовой оценки доводов заявителя о статусе заложенного имущества, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Уменьшая установленную начальную продажную цену заложенного имущества по заявлению истца об изменении способа и порядка исполнения решения, суды руководствовались статьями 64, 71, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и исходили из установленной экспертами в заключении рыночной стоимости спорного имущества.

Доводы заявителя, ссылающегося на фактические обстоятельства, трудности реализации залогового имущества, возникшие после принятия решения по существу спора и отстаиваемое толкование оснований для повторной экспертизы, рассматривались судами нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены, тогда как повторное их заявление со ссылкой на те же обстоятельства не образует предусмотренных законом оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост