ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № А53-6241/202 от 28.02.2022 Верховного Суда РФ


ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС21-29055

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Таганрогская энергетическая компания» (далее – компания) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.04.2021, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.10.2021 по делу № А53-6241/202 по иску компании к публичному акционерному обществу «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (далее – общество) и обществу с ограниченной ответственностью «Пенаты» (г. Таганрог; далее – организация) о признании соглашения о расторжении договора энергоснабжения недействительным и применении последствий его недействительности,

установила:

компания обратилась в арбитражный суд с иском к обществу и организации о признании соглашения от 25.02.2020 о расторжении договора энергоснабжения от 01.01.2008 № 479 недействительным и применении последствий его недействительности в виде признания названного договора действующим.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.04.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.10.2021, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебных актов, просит их отменить и принять по делу новое решение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу, приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 166, 181, 199, 421, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения), оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для признания соглашения о расторжении договора недействительным.

Судами установлено, что условия спорного соглашения не противоречат законодательству в сфере энергоснабжения и не нарушают права и публичные интересы третьих лиц; обязанность по уведомлению компании о расторжении договора энергоснабжения исполнена обществом надлежащим образом, истец не был лишен возможности обеспечить защиту своих интересов в порядке, предусмотренном пунктом 121 Основных положений.

Придя к выводу, что совершенная сделка является оспоримой, суды также указали на пропуск компанией срока исковой давности для предъявления требования о признании ее недействительной.

Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судов.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств и правильном применении норм материального права, не составляет оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Таганрогская энергетическая компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Г.Г. Кирейкова