Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Виктория- Транс» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.08.2021, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.02.2022 по делу № А53-657/2021

по иску общества к администрации Каменского района Ростовской области (далее - администрация) о сохранении в реконструированном виде и признании права собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресу: Ростовская область, Каменское лесничество, Михайловской участковой лесничество, квартал 61, выдел 12, квартал 62, выделы 2 - 4, 10, 26,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента лесного хозяйства Ростовской области, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области,

УСТАНОВИЛ:

решением суда первой инстанции от 11.08.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.10.2021 и постановлением суда округа от 09.02.2022, в иске отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения

кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статей 21, 72, 88 Лесного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» и в пункте 9 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Исходя из того, что спорные объекты расположены на арендуемом обществом лесном участке, не отведенном для целей строительства капитальных объектов, учитывая, что разрешение на строительство (реконструкцию) и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства обществу не выдавались, меры к получению разрешения на строительство (реконструкцию) ни до начала реконструкции объектов ни во время проведения работ общество не предпринимало, суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для признания за обществом права собственности на спорные объекты.

Доводы кассационной жалобы о том, что обществом предпринимались меры к получению разрешения на строительство (реконструкцию), отказ в выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) носил формальный характер, судами необоснованно отказано в назначении судебной экспертизы, произведенные работы соответствуют нормативным требованиям, были предметом рассмотрения судов и получили оценку, по существу, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, что не относится к компетенции Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного, жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, поскольку приведенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Виктория-Транс» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Е. Борисова