Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Стройнефтегаз" (далее - должник) ФИО1 на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.12.2021 по делу № А53-678/2019,

установил:

в рамках дела о банкротстве должника определением суда первой инстанции от 20.04.2021 отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Крона" о признании незаконными действий конкурсного управляющего ФИО1 и отстранении его от исполнения обязанностей.

Постановлением апелляционного суда от 26.07.2021, оставленным в силе судом округа, признаны незаконными действия конкурсного управляющего должником ФИО1 по привлечению для обеспечения возложенных на него обязанностей индивидуального предпринимателя ФИО2. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель указывает на нарушения в толковании и применении судами апелляционной инстанции и округа норм права в части удовлетворения заявленных требований.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные

[A1] статьей 291.6 АПК РФ основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 20.3, 20.6, 20.7, 32, 59, 60, 129, 134, 145 Закона о банкротстве, разъяснениями, изложенными в постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», апелляционный суд пришел к выводу о необоснованности привлечения конкурсным управляющим должником в ходе осуществления своих полномочий специалиста - предпринимателя ФИО2, с чем впоследствии согласился суд округа.

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

Возражения заявителя кассационной жалобы, по сути, направлены на переоценку вопросов факта, что находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции. Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов