Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова,  
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГрандПроект» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.04.2017, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.11.2017 по делу № А53-768/2017 по иску общества к муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения «Центральная районная больница» Тацинского района Ростовской области (далее – учреждение) о признании незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта,

установил:

решением суда первой инстанции от 10.04.2017, оставленным 
без изменения постановлением апелляционного суда от 29.07.2017 и постановлением суда округа от 02.11.2017, в иске отказано.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения 
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием 
для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, между обществом (подрядчик) и учреждением (заказчик) был заключен муниципальный контракт от 25.07.2016 № 0101 на выполнение проектных работ.

Учреждение 13.12.2016 приняло решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по мотиву нарушения подрядчиком пунктов 3.2.7 и 5.1 контракта, срыва сроков выполнения проектных работ и не предоставления заказчику проектной документации и положительных заключений экспертизы.

Общество обратилось с иском в суд, ссылаясь на незаконность решения учреждения от 13.12.2016 об отказе от исполнения контракта.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды установили, что задание на проектирование было размещено 
на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок; заключая контракт, общество согласилось выполнить работы в объеме и в  сроки, определенные контрактом; работы обществом не выполнены и заказчику не сданы, цель контракта не достигнута; вина заказчика в просрочке исполнения контракта не доказана, и, руководствуясь статьями 450.1, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», признали отказ заказчика от исполнения контракта законным.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ГрандПроект»
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  
Российской Федерации.