ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС21-22017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев пор материалам истребованного дела кассационную жалобу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (далее – Минстрой России) на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.08.2021 по делу № А53-8204/2019 Арбитражного суда Ростовской области

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ол-Строй» (далее – общество) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация Квадро» (далее – организация) 131 680,06 руб. задолженности, 6 527 625 руб. неустойки; с муниципального образования «Город Ростов-на-Дону» в лице Департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики города Ростова-на-Дону (далее – департамент) 155 455,64 руб. задолженности; с Ростовской области в лице Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области (далее – Минстрой Ростовской области) 5 809 163,50 руб. задолженности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация города Ростова-на-Дону, МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Ворошиловского района города Ростова-на-Дону,

установила:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 07.02.2020 исковые требования удовлетворены частично: с организации в пользу общества взыскано 107 002,39 руб. задолженности, 33 793 руб. расходов по оплате государственной пошлины; с департамента за счет средств казны муниципального образования город Ростов-на-Дону в пользу общества взыскано 125 826,88 руб. задолженности; с Минстроя Ростовской области за счет средств казны Ростовской области в пользу общества взыскано
4 720 984,93 руб. задолженности. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Департамент, министерство и общество обжаловали решение от 07.02.2020 в суд апелляционной инстанции.

Определением от 21.10.2020 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции в связи с тем, что Минстрой Ростовской области не извещен о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции. Также суд апелляционной инстанции привлек к участию в деле в качестве ответчика Российскую Федерацию в лице главного распорядителя бюджетных средств – Минстрой России.

В суде апелляционной инстанции общество изменило исковые требования и просило взыскать с организации 131 680,06 руб. задолженности, 6 527 625 руб. неустойки; с муниципального образования «Город Ростов-на-Дону» в лице департамента 155 455,64 руб. задолженности; с Ростовской области в лице Минстрой Ростовской области 1 046 124,94 руб. задолженности; с Российской Федерации в лице Минстроя России 4 763 648,20 руб. задолженности.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 06.05.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.08.2021, решение отменено. Принят по делу новый судебный акт. С организации в пользу общества взыскано 107 497,77 руб. задолженности, 33 795 руб. расходов по оплате государственной пошлины; с департамента за счет средств казны муниципального образования город Ростов-на-Дону в пользу общества взыскано 126 322,26 руб. задолженности; с Минстроя Ростовской области за счет средств казны Ростовской области в пользу общества взыскано 849 579,14 руб. задолженности; с Минстроя России за счет средств казны Российской Федерации в пользу общества взыскано
3 870 415,03 руб. задолженности. В удовлетворении остальной части требований отказано. С общества в пользу организации взыскано 109 900 руб. судебных расходов по оплате судебной экспертизы. Также обществу из федерального бюджета возвращено 15 301 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 11.03.2019 № 351.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Минстрой России просит отменить состоявшиеся судебные акты апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на существенные нарушения норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалоб, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобах, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из представленных материалов, организация (заказчик) и общество (подрядчик) 04.10.2017 заключили договор на оказание услуг и (или) выполнение работ по благоустройству дворовой территорий многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> (далее – договор).

Согласно подпункту 1.2.1 пункта 1.2 договора оплата работ предусмотрена из разных источников финансирования: из средств федерального бюджета –
15 431 988,57 руб.; из средств областного бюджета – 3 387 509,69 руб.; из средств бюджета муниципального образования город Ростов-на-Дону – 502 931,54 руб.; из средств собственников помещений в многоквартирном доме – 427 936,20 руб.

Срок окончания работ согласно графику – 25.11.2017.

Между организацией и МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону 18.10.2017 заключен договор о предоставлении субсидий из федерального, областного и городского бюджетов на благоустройство дворовой территории дома.

Определены суммы субсидий, которые должны быть получены из федерального, областного и местного бюджетов (соответствуют данным договора).

На часть выполненных работ подписаны акты формы № КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затраты формы № КС-3 на сумму 5 925 109,80 руб. Оплата данных работ на указанную сумму произведена авансом по платежному поручению.

Ссылаясь на то, что оставшаяся часть договора выполнена в 2018 году, однако работы не оплачены, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя иск, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса, статьями 309, 310, 702, 711, 721, 746,753 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из следующего.

Между Минстроем России и Правительством Ростовской области в рамках реализации государственных программ субъектов Российской Федерации и муниципальных программ формирования современной городской среды заключено соглашение от 16.02.2017 о предоставлении в 2017 году субсидии из федерального бюджета бюджету Ростовской области в размере 1 059 136 500 руб.

Постановлением Правительства Ростовской области от 31.08.2017 утверждена государственная программа Ростовской области «Формирование современной городской среды на территории Ростовской области», ответственным исполнителем которой определено Министерство строительства и ЖКХ Ростовской области.

Министерство строительства и ЖКХ Ростовской области 15.05.2017 заключило с администрацией города Ростова-на-Дону соглашение о предоставлении субсидии и областного бюджета на благоустройство дворовых территорий многоквартирных домов в размере 465 288 700 руб., из которых 387 579 000 рублей средства федерального бюджета и 85 078 400 руб. – средства областного бюджета.

Администрация города Ростова-на-Дону постановлением от 28.08.2017 утвердила Программу о порядке предоставления субсидий управляющим организациям, ТСЖ, ЖСК на благоустройство дворовых территорий многоквартирных домов, согласно которой главным распорядителем бюджетных средств является Департамент ЖКХ и энергетики города Ростова-на-Дону.

Между МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Ворошиловского района города Ростова-на-Дону и организацией заключен договор от 18.10.2017 о предоставлении субсидий из федерального, областного и городского бюджетов на благоустройство дворовой территории МКД.

Стоимость качественно выполненных обществом работ установлена заключением судебной строительно-технической экспертизы в размере 10 878 924 руб., с учетом произведенной оплаты работ в размере 5 925 109, 70 руб., сумма долга составила 4 953 814,20 руб.

Обязательства по оплате работ, выполненных в рамках реализации государственных программ субъектов Российской Федерации и муниципальных программ формирования современной городской среды, возникли у ответчиков из соглашений о предоставлении субсидий, утвержденных программ и названных договоров в совокупности.

Суды также установили, что с учетом условий соглашения от 16.02.2017, а также нормативных актов, принятых в Ростовской области и городе Ростове-на-Дону в рамках реализации государственной программы Ростовской области «Формирование современной городской среды на территории Ростовской области», договор от 04.10.2017 частично исполнен в 2017 году, по нему произведена частичная оплата, данный договор не расторгнут, не прекращен после 31.12.2017, его исполнение продолжено в 2018 году.

Между тем по окончании финансового 2017 года 31.12.2017 неиспользованные средства субсидии были возвращены в федеральный бюджет. Выделение субсидий на те же цели в 2018 году не предусматривалось.

С учетом установленных обстоятельств дела суды сделали вывод о том, что в данном конкретном деле договор от 04.10.2017 является частью обязательств ответчиков по софинансированию государственных программ, направленных на реализацию соглашений между Российской Федерацией, Ростовской областью, городом Ростовом-на-Дону и собственниками многоквартирных домов. Освобождение муниципального образования, Ростовской области и Российской Федерации от оплаты работ, изначально предусмотренной за счет субсидирования, по мотиву возвращений субсидий в соответствующие бюджеты, повлечет за собой необоснованное возложение обязанности по оплате работ на собственников помещений многоквартирного дома, что не отвечает задачам государственных программ субъектов Российской Федерации и муниципальных программ формирования современной городской среды.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, выводы судов признаются обоснованными, оснований для удовлетворения кассационной жалобы Минстроя России не имеется.

Определением от 17.11.2021 № 308-ЭС21-22017 удовлетворено ходатайство Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации о приостановлении исполнения постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2021 и постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.08.2021 по делу № А53-8204/2019 Арбитражного суда Ростовской области до окончания производства по кассационной жалобе.

Поскольку настоящим определением Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, и кассационное производство по кассационной жалобе окончено, приостановление исполнения судебных актов подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

отказать Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отменить приостановление исполнения постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2021 и постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.08.2021 по делу № А53-8204/2019 Арбитражного суда Ростовской области .

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина