ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС21-22017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (далее - Минстрой России) на определение Арбитражного суда Ростовской области от 02.11.2021, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.04.2022 по делу № А53-8204/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ол-Строй» (далее – общество) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация Квадро» (далее – организация) 131 680 рублей 06 копеек задолженности, 6 527 625 рублей неустойки; с муниципального образования «Город Ростов-на-Дону» в лице Департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики города Ростова-на-Дону (далее – департамент) 155 455 рублей 64 копеек задолженности; с Ростовской области в лице Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области (далее – Минстрой Ростовской области) 5 809 163 рублей 50 копеек задолженности,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - администрации города Ростова-на-Дону, муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Ворошиловского района города Ростова-на-Дону,

установил:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 07.02.2020 исковые требования удовлетворены частично, с организации в пользу общества взыскано 107 002 рубля 39 копеек задолженности, 33 793 рубля расходов по оплате государственной пошлины; с департамента за счет средств казны муниципального образования город Ростов-на-Дону в пользу общества взыскано 125 826 рублей 88 копеек задолженности; с Минстроя Ростовской области за счет средств казны Ростовской области в пользу общества взыскано
4 720 984 рубля 93 копейки задолженности. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 06.05.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.08.2021, решение отменено, с организации в пользу общества взыскано 107 497 рублей 77 копеек задолженности, 33 795 рублей расходов по оплате государственной пошлины; с департамента за счет средств казны муниципального образования город Ростов-на-Дону в пользу общества взыскано 126 322 рубля 26 копеек задолженности; с Минстроя Ростовской области за счет средств казны Ростовской области в пользу общества взыскано 849 579 рублей 14 копеек задолженности; с Минстроя России за счет средств казны Российской Федерации в пользу общества взыскано 3 870 415 рублей 03 копейки задолженности. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Минстрой России обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта и приостановлении исполнения исполнительного листа по делу № А53-8204/2019 до рассмотрения Верховным судом Российской Федерации кассационной жалобы на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2021 и на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.08.2021 по делу № А53-8204/2019.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 02.11.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.04.2022, в удовлетворении заявления Минстроя России отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Рассматривая заявление Минстроя России, суд первой инстанции, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, руководствуясь положениями статей 16, 324, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пунктах 25, 29 постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта и приостановлении исполнения исполнительного листа.

Суд исходил из недоказанности заявителем наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, при этом принял во внимание, что должником не приняты в полной мере все необходимые меры для исполнения судебного акта.

Суды апелляционной инстанции и округа поддержали выводы суда первой инстанции.

Доводы Минстроя России относительно выводов судов не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела или допущенной судебной ошибке, аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах, которым дана соответствующая правовая оценка.

Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное применение к ним положений закона, не означают допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.К.Антонова