ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС21-21576

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ростовские тепловые сети" (далее ? общество "РСТ") на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.12.2020, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.07.2021 по делу № А53-9166/2020

по иску общества "РСТ" к ФИО1, закрытому акционерному обществу "СУ-120" (далее ? ответчики)

о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам товарищества собственников жилья "Крепостной" (далее ? должник) и взыскании 383 492,96 руб.,

установил:

решением суда первой инстанции от 21.12.2020, оставленным без изменения судами апелляционной инстанции и округа, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями подпункта 2 пункта 2 статьи 61.11, пункта 1 статьи 61.12 Закона о банкротстве, суды пришли к выводу о необоснованности заявленных требований, указав на неподтвержденность неисполнения ответчиками обязанности по передаче документов должника конкурсному управляющему; отсутствие доказательств неплатёжеспособности должника на момент, с которым заявитель связывает обязанность ответчиков обратиться с заявлением о банкротстве должника.

При разрешении спора суды руководствовались разъяснениями, данными постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 №53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве».

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов, заявителем не приведено.

Возражения заявителя жалобы являлись предметом рассмотрения судов и мотивированно ими отклонены. Доводы кассатора основаны на ошибочном толковании норм материального права и сводятся к другой оценке доказательств, представленных в материалы дела, однако полномочиями по исследованию доказательств суд кассационной инстанции не наделен.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов