ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС20-600(3)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу члена комитета кредиторов и представителя собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Донстар" (далее ? должник) ФИО1 на определение Арбитражного суда Ростовской области от 16.02.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2021 по делу №А53-9340/2019,

установил:

в рамках дела о банкротстве должника определением суда первой инстанции от 16.02.2021, оставленным в силе постановлением апелляционного суда от 24.06.2021, признано недействительным решение комитета кредиторов должника от 25.06.2020 по второму вопросу об одобрении текущей деятельности должника в виде сдачи имущественного комплекса общества "Донстар" в аренду.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 АПК РФ основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Исследовав и оценив представленные материалы, суды признали доказанным наличие предусмотренных пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве оснований для признания оспоренного решения недействительным, указав, что в данном случае одобренные собранием комитета кредиторов условия сдачи имущественного комплекса в аренду залогодержателю обществу с ограниченной ответственностью "Новые утиные истории" определены по заниженной стоимости, создают дополнительную нагрузку на конкурсную массу должника и, соответственно, нарушают права и законные интересы его кредиторов.

Суды отметили, что спорный договор аренды с вышеупомянутым обществом "Новые утиные истории" заключен конкурсным управляющим фактически в интересах только данного залогового кредитора, при этом последний, обладая подавляющим большинством голосов, проголосовал за данную повестку дня, то есть фактически конкурсный управляющий передал имущество обществу "Новые утиные истории" на предложенных им же условиях вопреки интересам должника и его кредиторов.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов, заявителем не представлено.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов