ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС21-2670 (4)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Рязанской области от 16.12.2020, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда
от 23.07.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13.10.2021 по делу № А54-10211/2018 общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Респект» (далее – должник, страхования компания),

установил:

в рамках дела о банкротстве страховой компании её конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с возражениями на требования ФИО1 о включении задолженности в размере 1 700 000 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 16.12.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 23.07.2021 и округа от 13.10.2021, ФИО1 отказано в удовлетворении требований о включении задолженности в реестр.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 16, 100, 183.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статей 431, 929, 942 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что событие, которое стороны определили страховым случаем, на дату рассмотрения обоснованности заявления кредитора не наступило, а потому отсутствуют основания для включения требований в реестр.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Букина И.А.

Российской Федерации