ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС21-2657

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Рязанской области от 28.02.2020 по делу № А54-10829/2019, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2020 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.12.2020

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о понуждении передать нежилое здание – магазин с кадастровым номером: 62:05:0020108:424, площадью 561,7 кв. метров, по адресу <...>, расположенное на земельном участке с кадастровым номером: 62:05:0020108:310 и об осуществлении государственной регистрации перехода права собственности на вышеуказанное нежилое здание – магазин с кадастровым номером: 62:05:0020108:424,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федерального службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Рязанской области от 28.02.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 07.12.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, индивидуальный предприниматель ФИО1 просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 454, 486, 549 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав условия заключенного сторонами договора и установив его правовую природу как договора купли-продажи будущей вещи, в силу которого у сторон должны возникнуть взаимные обязательства, в том числе, у истца по оплате приобретаемого имущества, вместе с тем, установив, что истцом обязательства по внесению платы не исполнялись, сроки которых истекли, оценив это поведение как отказ от исполнения договора, признали иск необоснованным.

Доводы заявителя кассационной жалобы о передаче им ответчику денежных средств в счет оплаты недвижимости направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств.

Поскольку существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают, в связи с чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Е.Е. Борисова