Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Старожиловский конный завод» (истец) на решение Арбитражного суда Рязанской области от 16.12.2020 по делу № А54-10985/2019, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.07.2021 по тому же делу по иску акционерного общества «Старожиловский конный завод» к администрации муниципального образования Старожиловский муниципальный район Рязанской области о взыскании убытков, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации муниципального образования Старожиловское городское поселение Старожиловского муниципального района Рязанской области и публичного акционерного общества «МРСК Центра и Приволжья»,

установил:

решением Арбитражного суда Рязанской области от 16.12.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 27.07.2021, в удовлетворении иска отказано.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая их вынесенными с существенным нарушением норм материального права, при неправильном установлении фактических обстоятельств дела, направить дело на новое рассмотрение.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Отказывая в иске, суды руководствовались статьями 15, 401, 431.2, 1064 Гражданским кодексом Российской Федерации, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о недоказанности истцом наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и понесенными истцом расходами на оплату бездоговорного потребления электроэнергии.

Предопределенная доводами жалобы иная оценка заявителем последствий заключенного с ответчиком соглашения, определяющего порядок взаимодействия сторон по обеспечению надежного и бесперебойного снабжения населения питьевой водой, не относится к компетенции суда кассационной инстанции, ввиду чего не образует необходимых оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать акционерному обществу «Старожиловский конный завод» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост