Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу гаражного кооператива «Десантник» (г. Рязань) на решение Арбитражного суда Рязанской области от 26.10.2017 по делу № А54-1423/2017 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.06.2018 по тому же делу по заявлению гаражного кооператива «Десантник» (далее – кооператив) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (далее – управление) о возложении обязанности внести в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 62:29:0090011:25 площадью 12 083 кв. м, расположенном по адресу: г. Рязань, Октябрьский Городок, 7Г, а/к «Десантник» (Железнодорожный район), для обслуживания гаражей, в характерных точках границ; а также осуществить регистрацию договора от 22.06.2010 № А071-10 аренды на указанный земельный участок,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – администрации города Рязани (далее – администрация),

установил:

решением Арбитражного суда Рязанской области от 26.10.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2018 решение от 26.10.2017 отменено. Требования кооператива удовлетворены частично: суд обязал управление восстановить на государственном кадастровом учете земельный участок с кадастровым номером 62:29:0090011:25 площадью 12 083 кв. метров, расположенный по адресу: категория земель – земли населенных пунктов для обслуживания гаражей. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 20.06.2018 постановление от 26.10.2017 отменено, оставлено в силе решение от 26.10.2017.

В кассационной жалобе кооператив ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции установил, что 22.06.2010 кооперативом (арендатор) и администрацией (арендодатель) заключен договор № А071-10 аренды земельного участка с кадастровым номером 62:29:0090011:25 на срок с 13.10.2009 по 12.10.2019; в соответствии с условиями данного договора, после подписания договора и (или) изменений к нему, арендатор обязуется передать его (их) на государственную регистрацию в орган государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в течение 5 дней; указанный договор аренды земельного участка в предусмотренном законом порядке зарегистрирован не был; земельный участок с кадастровым номером 62:29:0090011:25 был снят с государственного кадастрового учета 22.01.2013 в соответствии с частью 4 статьи 24 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», поскольку по истечении двух лет со дня постановки земельного участка на кадастровый учет, не осуществлена государственная регистрация прав на этот земельный участок; кооператив 21.06.2017 обратился в управление и Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Рязанской области с заявлениями о восстановлении на государственном кадастровом учете участка с кадастровым номером 62:29:0090011:25, а также с просьбой о даче разъяснений, на которые даны ответы о том, что восстановление записей в едином государственном реестре недвижимости действующим законодательством не предусмотрено, а также даны разъяснения о порядке внесения сведений в ЕГРН. Указанные обстоятельства явились причиной обращения кооператива в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – закон № 218-ФЗ), статьей 29 которого урегулирован порядок осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

Согласно пункту 12 статьи 29 закона № 218-ФЗ приостановление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и (или) отказ в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд.

Поскольку кооператив не обращался в адрес управление в порядке статьи 29 закона № 218-ФЗ с заявлениями о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка и о государственной регистрации договора аренды земельного участка и, как следствие, не обращался также с заявлением в суд в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а обратился в суд с заявлением об обязании внести сведения о земельном участке в ЕГРН и зарегистрировать договор от 22.06.2010 № А071-10, суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд округа поддержал выводы суда первой инстанции.

Доводы заявителя по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать гаражному кооперативу «Десантник» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова