Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Министерства внутренних дел Российской Федерации на решение Арбитражного суда Рязанской области от 19.07.2921 по делу № А54-2267/2020, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31.01.2022 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Ксенос» к Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании убытков в размере 50 735 рублей, понесенных в связи с рассмотрением дела об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ксенос» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к Министерству внутренних дел Российской Федерации (далее – министерство) о взыскании убытков в размере 50 735 рублей, понесенных в связи с рассмотрением дела об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее – КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Рязанской области, Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Рязанской области, Центр автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления министерства внутренних дел по Рязанской области.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 19.07.2921, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2021, с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу общества взысканы убытки в размере 25 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 000 рублей, судебные издержки в сумме 2 464 рублей; в удовлетворении остальной части иска обществу отказано.

Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 31.01.2022 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

Министерство обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт по делу об отказе обществу в удовлетворении иска.

Письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 31.03.2022 были истребованы материалы дела из Арбитражного суда Рязанской области.

Согласно положениям части 7 статьи 291⁶ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

При изучении по материалам истребованного дела доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как следует из материалов дела, постановлением должностного лица органов полиции от 06.06.2019 № 18810162190606082823 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Решением Шацкого районного суда Рязанской области от 26.08.2019 по делу № 12-101/2019 по жалобе общества постановление от 06.06.2019 № 18810162190606082823 оставлено без изменения.

Решением Рязанского областного суда от 17.12.2019 по делу
№ 21-214/2019 решение суда общей юрисдикции от 26.08.2019 отменено и принят новый судебный акт, которым указанное постановление административного органа признано не законным и отменено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью административным органом обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Полагая, что понесенные при оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности расходы на оказание юридических услуг в сумме 30 000 рублей по договору от 05.07.2019, заключенному с индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель), в сумме 20 000 рублей по договору от 29.10.2019 № ЧЕ00-09427 на оказание экспертных услуг и подготовку заключения специалиста, заключенному с ЗАО РАО «Эксперт», в сумме 735 рублей, связанные с отправкой в Рязанский областной суд документов по делу, являются убытками, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая настоящий спор, установив, что спорные расходы были понесены обществом в связи с оспариванием постановления от 06.06.2019 № 18810162190606082823 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, которое было отменено вступившим в законную силу решением Рязанского областного суда от 17.12.2019 по делу № 21-214/2019, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено, руководствуясь положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.2020 № 36-П, пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», учитывая разумность пределов подлежащих взысканию спорных расходов и конкретные обстоятельства дела, соотносимые с объектом судебной защиты и объемом оказанных правовых услуг, суды взыскали в пользу общества убытки в размере 25 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 000 рублей, судебные издержки в сумме 2 464 рублей, отказав обществу в удовлетворении остальной части иска.

Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, министерство приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным обстоятельствам, связанным с тем, что обществом были понесены спорные расходы в результате незаконного привлечения к административной ответственности, в связи с чем данные расходы подлежат взысканию как убытки, в арбитражном суде. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2022 № 66-КГ21-22-К8, на которое министерство ссылается в своей кассационной жалобе, касается обстоятельств, когда постановление административного органа признано незаконным в связи с применением части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, которое свидетельствует о том, что привлечение собственника (владельца) транспортного средства к административной ответственности признано законным (иначе постановление подлежало бы отмене по иным основаниям), и о том, что вред собственнику транспортного средства в данном случае причинен не незаконными действиями и постановлениями должностных лиц, а лицом, управлявшим транспортным средством в момент фиксации нарушения правил дорожного движения. В рассматриваемой же по настоящему делу ситуации постановление о привлечении общества к административной ответственности признано незаконным по другим основаниям – пункт 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ – отмена постановления при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Поскольку вступившим в законную силу решением Рязанского областного суда от 17.12.2019 по делу № 21-214/2019 постановление от 06.06.2019 № 18810162190606082823 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, было отменено в связи с недоказанностью административным органом обстоятельств, на основании которых оно было вынесено, общество является стороной, в пользу которой вынесено решение суда, вследствие чего оно имеет возможность добиваться возмещения причиненных ему убытков в самостоятельном процессе. Выводы судов о правомерности требований общества о взыскании спорных убытков, понесенных обществом в связи с оспариванием постановления о привлечении к административной ответственности, основаны на представленных в деле доказательствах, которые были оценены судами в их совокупности и взаимосвязи с учетом установленных фактических обстоятельств дела и разумности пределов подлежащих взысканию расходов.

Несогласие министерства с толкованием судами норм законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела в силу статьи 291⁶ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не свидетельствует о наличии оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства.

С учетом изложенного приведенные министерством в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Таким образом, основания для передачи жалобы министерства для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют.

Поскольку основания для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют, заявленное ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов на основании части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291¹, 291⁶, 291⁸ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Г.Першутов