Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Серебрянский карьер» на определение Арбитражного суда Рязанской области от 30.07.2021, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.03.2022 о принятии обеспечительных мер по делу № А54-3209/2021,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Серебрянский цементный завод» (далее – завод) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Серебрянский карьер» (далее – общество) об изъятии у общества для государственных нужд Рязанской области (проведения работ, связанных пользованием недрами, в том числе осуществляемых за счет средств недропользователя – завода), на основании распоряжений Правительства Рязанской области от 29.12.2018 № 630-р, № 631-р: земельного участка с кадастровым номером 62:08:0023806:268, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, общей площадью 72 245 +/- 188 кв. м, адрес: Рязанская область, Михайловский район, участок находится примерно в 0 км по направлению на юго-запад от п. Некрасово; земельного участка с кадастровым номером 62:08:0023806:267, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, общей площадью 44 670 +/- 148 кв. м, адрес: Рязанская область, Михайловский район, участок находится примерно в 0 км по направлению на юго-запад от п. Некрасово; об определении размера возмещения, предоставляемого обществу за изымаемый земельный участок с кадастровым номером 62:08:0023806:268 в сумме 431 000 руб.; земельный участок с кадастровым номером 62:08:0023806:267 – 267 000 руб.; о прекращении права собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером 62:08:0023806:244, регистрационная запись в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) № 62:08:0023806:244-62/055/2019-7 от 09.12.2019.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Рязанской области, Министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (далее – управление).

В процессе рассмотрения настоящего дела завод заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета обществу осуществлять куплю-продажу и иные сделки по отчуждению (прекращению права собственности) земельного участка с кадастровым номером 62:08:0023806:244 и запрета управлению вносить изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРН, и совершать любые регистрационные действия в отношении данного земельного участка.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 30.07.2021, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 14.03.2022, заявление завода о принятии обеспечительных мер удовлетворено, приняты испрашиваемые обеспечительные меры.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что предметом иска является требование завода об изъятии земельных участков с кадастровыми номерами 62:08:0023806:267 и 62:08:0023806:268, образованных путем раздела земельного участка с кадастровым номером 62:08:0023806:244, и прекращении права собственности общества на исходный земельный участок; наличие у общества намерения продать земельный участок с кадастровым номером 62:08:0023806:244, и, руководствуясь положениями статей 90, 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 9, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», признал, что заявленная обеспечительная мера связана с предметом спора, в связи с чем, удовлетворил ходатайство истца о принятии обеспечительных мер в виде запрета обществу осуществлять куплю-продажу или иные сделки по отчуждению (прекращению права собственности) земельного участка с кадастровым номером 62:08:0023806:244, указав, что применение указанных мер не нарушит баланс интересов сторон и сохранит существующее состояние отношений (status quo) между сторонами до момента разрешения спора по существу.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Серебрянский карьер» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова