ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС20-11698

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу Государственной жилищной инспекции Рязанской области (далее – инспекция) на решение Арбитражного суда Рязанской области от 22.08.2019 по делу № А54-3746/2019, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.06.2020 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-21» о признании недействительным приказа инспекции от 19.04.2019 № 531; обязании инспекции исключить из реестра лицензий Рязанской области из раздела, который включает в себя сведения об адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «УК на Маяковского», многоквартирный дом № 2/68 по
ул. Ленина г. Рязани; обязании инспекции восстановить в реестре лицензий Рязанской области в разделе, который включает в себя сведения об адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет общество «ЖЭУ-21», сведения о многоквартирном доме № 2/68 по ул. Ленина г. Рязани.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «УК на Маяковского»,

установила:

решением Арбитражного суда Рязанской области от 22.08.2019 оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2019 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 09.06.2020, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, инспекция просит об отмене судебных актов, ссылаясь на существенные нарушения норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Как следует из представленных материалов, оспариваемым приказом из реестра лицензий, из раздела, который включает в себя сведения об адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет общество «ЖЭУ-21», исключен многоквартирный дом № 2/68 по ул. Ленина г. Рязани. В качестве управляющей организации названного дома указано ООО «УК на Маяковского».

Данные обстоятельства явились основанием для обращения общества «ЖЭУ-21» в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса, статьями 44, 46, 161, 162, 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, Порядком и сроками внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденным приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр , и исходили из следующего.

Обществом «ЖЭУ-21» и собственниками помещений спорного многоквартирного дома заключен договор управления от 19.10.2009 № 2/68/50 МКД, который неоднократно пролонгировался.

Общество «УК на Маяковского» 21.02.2019 обратилось в инспекцию с заявлением о внесении изменении в реестр лицензий Рязанской области в связи с заключением 20.02.2019 договора управления с собственниками помещений дома № 2/68 по ул. Ленина г. Рязани. К заявлению был приложен протокол общего собрания собственников помещений от 20.02.2019 № 1 о выборе в качестве управляющей компании общества «УК на Маяковского» и о расторжении договора управления с обществом «ЖЭУ-21».

Поскольку на дату обращения спорный дом числился в реестре лицензий Рязанской области в разделе, который содержит сведения об адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет общество «ЖЭУ-21», инспекция приостановила рассмотрение заявления общества «УК на Маяковского» и сделала запросы в обе управляющие организации.

В адрес инспекции от общества «ЖЭУ-21» поступил ответ о том, что собственники помещений спорного дома решением общего собрания от 12.04.2019 отменили результаты голосования по всем вопросам повестки внеочередного общего собрания от 20.02.2010 № 1, а также сообщили о продлении договора управления с обществом «ЖЭУ-21».

Инспекцией в отношении общества «ЖЭУ-21» проведена внеплановая документарная проверка в рамках лицензионного контроля. По результатам проверки инспекцией сделан вывод о ничтожности решения общего собрания собственников помещений от 12.04.2019, поскольку оно принято по вопросу, не относящемуся к компетенции общего собрания. Инспекция также указала, что решение общего собрания от 20.02.2019 о расторжении договора управления с обществом «ЖЭУ-21» не оспорено в судебном порядке и является действующим.

По результатам проверки инспекцией принят оспариваемый приказ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, проанализировав нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, сложившуюся практику, суды отметили, что собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно выбирать способ управления домом и управляющую организацию, а также изменить способ управления домом и управляющую организацию. Для этого не требуется подтверждения нарушений со стороны управляющей организации, достаточно волеизъявления собственников. Поэтому не требуется признания незаконным в судебном порядке предыдущего решения общего собрания.

Анализ принятых 12.04.2019 решений позволяет сделать вывод о том, что волеизъявление собственников было направлено на сохранение общества «ЖЭУ-21» в качестве управляющей организации спорного дома.

Таким образом, решение общего собрания собственников от 20.02.2019 о выборе общества «УК на Маяковского» в качестве управляющей организации спорного дома отменено собранием собственников от 12.04.2019.

Судами не установлено, что в период с 20.02.2019 до 12.04.2019 спорный дом выбыл из фактического управления общества «ЖЭУ-21».

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о том, что у инспекции отсутствовали основания для принятия решения о внесении изменений в реестр лицензий Рязанской области.

Нарушение прав и законных интересов общества «ЖЭУ-21» принятием оспариваемого приказа выразилось в невозможности осуществления предпринимательской деятельности по управлению спорным многоквартирным домом.

Приведенные заявителем доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, а направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельства дела, что в силу норм статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

отказать Государственной жилищной инспекции Рязанской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина