Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рязанский Завод Высокоточных Станков» на определение Арбитражного суда Рязанской области от 19.10.2021, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда
от 02.02.2022 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.04.2022 по делу № А54-4098/2021 о несостоятельности (банкротстве) общества «Рязанский Завод Высокоточных Станков» (далее – должник),

установил:

при новом рассмотрении спора определением суда первой инстанции от 19.10.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 02.02.2022 и округа от 27.04.2022, заявление общества с ограниченной ответственностью «РИЦ-Станко» о признании должника банкротом признано обоснованным. В отношении должника введено наблюдение. Временным управляющим утвержден ФИО1 Требования общества «РИЦ-Станко» в сумме 4 543 952 руб. 75 коп. включены в третью очередь реестра.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 3, 6, 7, 33, 48 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из того, что задолженность перед кредитором подтверждена судебным актом, превышает пороговое значение в 300 000 руб. и не исполнена более трех месяцев, в связи с чем ввели в отношении должника процедуру наблюдения и включили требования кредитора в третью очередь реестра.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судовне опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда И.А. Букина

Российской Федерации