ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 310-ЭС18-12269 (5)

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью
«Финанс групп» (далее – общество «Финанс групп») на определение Арбитражного суда Рязанской области от 18.10.2021, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2022 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.04.2022 по делу
№ А54-5201/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Сфера» (далее – должник),

у с т а н о в и л :

общество «Финанс групп» обратилось в суд с заявлениями
о пересмотре по новым (вновь открывшимся) обстоятельствам определения Арбитражного суда Рязанской области от 29.03.2019, которым оставлено без удовлетворения требование конкурсных кредиторов и конкурсного управляющего о признании недействительными и о применении последствий недействительности договоров поручительства и залога, заключенных должником и публичным акционерным обществом «Банк ВТБ».

Определением суда первой инстанции от 18.10.2021 объединенные для совместного рассмотрения заявления общества «Финанс групп» признаны необоснованными.

Постановлениями апелляционного суда от 14.01.2022 и суда округа
от 05.04.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Финанс групп» просит отменить определение
и постановления, вынесенные по результатам рассмотрения вопроса
о пересмотре вступившего в законную силу определения по новым (вновь открывшимся) обстоятельствам, направив этот вопрос на новое рассмотрение
в суд первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав
и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, а также доводов кассационной жалобы не установлено.

Признавая требование общества «Финанс групп» необоснованным,
суды руководствовались статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из того, что по смыслу положений указанной статьи приведенное заявителем в качестве нового (вновь открывшегося) обстоятельства не является таковым, а представляет собой новое доказательство по вопросу, входившему в предмет доказывания при рассмотрении требования кредиторов и управляющего о признании недействительными и о применении последствий недействительности договоров поручительства и залога.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют
о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов