Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) на решение Арбитражного суда Рязанской области от 24.10.2018 по делу № А54-5370/2018, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.07.2019 по тому же делу

по заявлению Управления транспорта администрации города Рязани (далее – управление) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок серии 00062С № 000028 сроком действия с 12.01.2017 по 11.01.2022,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество «Региональный навигационно- информационный центр по Рязанской области» (далее – общество),

установила:

решением Арбитражного суда Рязанской области от 24.10.2018, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 03.07.2019, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель просит об отмене судебных актов, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Из судебных актов следует, что предпринимателю выдано свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок № 91М2

«ул. Новаторов - мкр. 1 (Д-П)» серия 00062Р № 000028, сроком действия с 12.01.2017 по 11.01.2022, и карта маршрута серия 00062Р №№ 001346-001371 на 26 единиц транспортных средств.

Между обществом и предпринимателем заключен договор от 01.05.2015 № 3 на подключение к региональной навигационно-информационной системе Рязанской области и оказание услуг в сфере навигационной деятельности.

Письмом от 05.06.2018 № 06/2-09-1407-исх управление запросило у общества сведения о передаче в режиме реального времени мониторинговой информации о параметрах движения и местонахождении транспортных средств в подсистему РНИС за период с 01.09.2017 по 31.12.2017 в отношении, в том числе, муниципального маршрута № 91М2.

Несоблюдение ответчиком требований в сфере организации регулярных перевозок, послужило основанием для обращения управления в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что предприниматель неоднократно (более двух раз) в течение одного календарного месяца не обеспечила передачу мониторинговой информации в режиме реального времени о параметрах движения и местонахождении заявленных к обслуживанию транспортных средств (автобусов), осуществлявших пассажирские перевозки по муниципальному маршруту регулярных перевозок, в подсистему мониторинга и управления пассажирскими перевозками на территории Рязанской области региональной навигационно-информационной системы Рязанской области, руководствуясь положениями Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации

регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 220-ФЗ), Законом Рязанской области от 06.06.2016 № 27-ОЗ «Об отдельных вопросах правового регулирования отношений по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Рязанской области», Требованиями к осуществлению перевозок по нерегулируемым тарифам по маршрутам регулярных перевозок на территории города Рязани, утвержденными постановлением администрации города Рязани от 12.12.2016 № 5463, Положением о региональной навигационно-информационной системе Рязанской области, утвержденным постановлением правительства Рязанской области от 10.12.2014 № 369, суды удовлетворили требование управления о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по спорному маршруту регулярных перевозок.

Отклоняя доводы предпринимателя о том, что мониторинговая информация не передавалась в связи с тем, что транспортные средства не выходили на маршрут, суды указали на обязанность заказчика, установленную подпунктом 2.1.3 договора от 01.05.2015 № 3, заблаговременно сообщать исполнителю о проведении технического обслуживания и ремонта транспортного средства. Сообщений о невыезде транспортных средств на маршрут в адрес общества не поступало.

Довод о неприменении судами положений Федерального закона

от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» судом округа отклоняется. В данном конкретном случае управление не проводило проверку предпринимателя в соответствии с названным Законом, а обратилось в арбитражный суд с заявлением о прекращении свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок в соответствии с частью 5 статьи 29 Закона № 220-ФЗ.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов, являлись предметом их рассмотрения и получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных обстоятельств дела.

Приведенные доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда М.В. Пронина Российской Федерации