ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № А54-5915/18 от 06.12.2019 Верховного Суда РФ

79008_1368192

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 310-ЭС19-22465

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва06.12.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Жилищно-эксплуатационное управление  № 10» (истец) на решение  Арбитражного суда Рязанской области от 07.03.2019 по делу  № А54- 5915/2018, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от  22.05.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от  20.08.2019 по тому же делу по иску муниципального предприятия  «Водоканал города Рязани» к обществу с ограниченной ответственностью  «Жилищно-эксплуатационное управление  № 10» о взыскании задолженности  по договору поставки холодной воды и отведения сточных вод в целях  содержания общего имущества многоквартирного дома за период с  01.01.2017 по 30.06.2017, пени за период с 03.10.2017 по 12.02.0219,

установил:

решением Арбитражного суда Рязанской области от 07.03.2019,  оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного  апелляционного суда от 22.05.2019 и постановлением Арбитражного суда  Центрального округа от 20.08.2019, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм  материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты,  направить дело на новое рассмотрение. 

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в  порядке кассационного производства являются существенные нарушения  норм материального права и (или) норм процессуального права, которые  повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны  восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в 


сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также  защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в  кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Удовлетворяя иск, суды руководствовались Гражданским кодексом  Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации,  Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и  пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов,  утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от  06.05.2011  № 354, Правилами, обязательными при заключении управляющей  организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным  кооперативом или иным специализированным потребительским  кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями,  утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от  14.02.2012  № 124, и, исследовав и оценив представленные по делу  доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об обязанности ответчика,  в отсутствие общедомовых приборов учета в спорных МКД в условиях  недоказанности невозможности их установки, произвести оплату ресурса,  рассчитанную с применением повышающего коэффициента.

Иная оценка ответчиком доказательств, представленных им в  обоснование отсутствия у истца права на взыскание стоимости оказанных  услуг с применением повышающего коэффициента, не образует  предусмотренных законом оснований для пересмотра судебных актов в  кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно- эксплуатационное управление  № 10» в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации О.Ю. Шилохвост