Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рязанская Лесозаготовительная Компания» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Рязанской области от 03.03.2020, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2020 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.08.2020 по делу №А54-6145/2019 по заявлению общества о признании недействительными решений Министерства природопользования Рязанской области (далее – министерство) от 14.05.2019 № НИ/9-5507 об отказе в принятии лесной декларации № 8, от 22.05.2019 № НИ/9-5819 об отказе в принятии лесной декларации № 9, от 05.06.2019 № НИ/9-6466 об отказе в принятии лесной декларации № 11; о признании незаконными действий должностных лиц по проведению натурных полевых проверок информации, изложенной в лесных декларациях от 06.05.2019 № 8, от 16.05.2019 № 9, от 30.05.2019 № 11, от 21.06.2019 № 13, в том числе без привлечения к участию в проверках представителей общества (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ),

установил:

решением суда первой инстанции от 03.03.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 01.06.2020 и суда округа от 25.08.2020, в удовлетворении требований отказано. Распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты в части признания законным проведения должностными лицами министерства проверки хозяйственной деятельности общества без уведомления о проведении проверки и без привлечения к участию в проводимой проверке представителей общества, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. Заявитель считает, что судами нарушены нормы права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями Лесного кодекса Российской Федерации, Правилами заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных Приказом Минприроды России от 13.09.2016 № 474, проанализировав условия договора аренды лесного участка от 17.06.2015, суды признали, что министерство, осуществляя правомочия собственника федерального имущества и являясь стороной по договору (арендодатель), проводило натурное обследование федерального имущества в соответствии с полномочиями собственника имущества и условиями договора аренды лесного участка и, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, признали действия министерства законными и отказали в удовлетворении требования о признании незаконными действий должностных лиц министерства по проведению натурных проверок информации, изложенной в лесных декларациях.

Доводы кассационной жалобы в обжалуемой части не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не опровергают приведенные выводы арбитражных судов были предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Рязанская Лесозаготовительная Компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Н. Маненков