Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Рязанская областная электросетевая компания» (далее – АО «РОЭК», общество) на решение Арбитражного суда Рязанской области от 21.12.2020 по делу № А54-7943/2019, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.06.2021 по тому же делу по заявлению публичного акционерного общества «Рязанская энергетическая сбытовая компания» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области (далее – Рязанское УФАС России, антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 07.06.2019 по делу № 134-04-1/2017 в части пункта 1 резолютивной части, по заявлению АО «РОЭК» к антимонопольному органу о признании недействительным решения от 07.06.2019 по делу № 134-04-1/2017 в части пункта 3 резолютивной части,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – общества с ограниченной ответственностью «Коммунальное хозяйство «Болоньское» (далее – ООО КХ «Болоньское»),

установил:

решением Арбитражного суда Рязанской области от 21.12.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 10.06.2021, в удовлетворении заявлений отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, АО «РОЭК», ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права, просит указанные судебные акты частично отменить, признать незаконным оспариваемое решение Рязанского УФАС России в части пунктов 3 и 4 резолютивной части.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291⁶ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, согласно пункту 3 резолютивной части решения Рязанского УФАС России от 07.06.2019 по делу № 134-04-1/2017 АО «РОЭК» признано нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), посредством совершения действий, направленных на введение ограничения режима потребления электрической энергии на объектах ООО КХ «Болоньское», осуществляющего централизованное водоснабжение, водоотведение и очистку вод в сельском поселении Болоньское Клепиковского муниципального района Рязанской области, полное ограничение энергоснабжения которых может привести к экономическим, экологическим и социальным последствиям. АО «РОЭК» выдано предписание о недопущении действий, которые могут привести к нарушению антимонопольного законодательства (пункт 4 резолютивной части решения).

Признавая решение антимонопольного органа в данной части соответствующим действующему законодательству, суды руководствовались статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Закона о защите конкуренции, Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и исходили из того, что АО «РОЭК», являясь субъектом естественной монополии и занимая в этой связи доминирующее положение на рынке передачи электрической энергии, злоупотребило им, совершив действия по полному ограничению режима потребления электрической энергии на объектах центрального водоснабжения, водоотведения и очистки вод в нарушение специального порядка, предусмотренного пунктами 17, 18 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, поставив под угрозу бесперебойное оказание коммунальных услуг жителям Болоньского сельского поселения.

Довод общества о формальном характере актов об ограничении режима потребления электрической энергии от 30.01.2017 №№ 3, 4 изучен судами и мотивированно отклонен на основе оценки данных документов в совокупности и взаимной связи с иными доказательствами по делу, а также с учетом пояснений сторон, полученных антимонопольным органом в процессе рассмотрения дела об антимонопольном нарушении.

Судами установлены юридически значимые обстоятельства дела, им дана правовая квалификация, основанная на правильном применении норм материального и процессуального права. Возражения и доводы заявителей детально изучены в судебном разбирательстве и были мотивированно отклонены, соответствующие разъяснения судов приведены в содержании судебных актов.

Доводы кассационной жалобы не содержат сведений о нарушении судами норм права, повлиявших на исход дела, подразумевают несогласие с исходом судом разбирательства и иное видение обстоятельств дела, направлены на переоценку доказательств и установление новых обстоятельств, что не входит в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291⁶, 291⁸ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать акционерному обществу «Рязанская областная электросетевая компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Ю.Г. Иваненко