Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Минап» (ответчик) на решение Арбитражного суда Рязанской области от 12.02.2021 по делу № А54-8188/2017, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.10.2021 по тому же делу по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – банк), общества с ограниченной ответственностью «Каскад» к обществу с ограниченной ответственностью «Терминал 197 км» (далее – общество «Терминал 197 км»), обществу с ограниченной ответственностью «Минап» (далее – общество «Минап») о признании недействительным договора аренды недвижимости, применении последствий недействительности сделки в виде обязания общества «Минап» возвратить в конкурсную массу общества «Терминал 197 км» денежные средства, составляющие разницу между рыночной ценой арендной платы недвижимого имущества общества «Терминал 197 км», состоящего из комплекса сооружений и зданий, и ценой арендной платы, определенной договором аренды, указанного имущества, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего ООО «Терминал 197 км» ФИО1, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области, ФИО2, финансового управляющего индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО4,

установил:

решением Арбитражного суда Рязанской области от 12.02.2021, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 21.10.2021, иск удовлетворен, распределены судебные расходы.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты, полагая и незаконными и необоснованными, направить дело на новое рассмотрение.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 10, 153, 157.1, 166–168, 173.1, 209, 346, 606, 610, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о заключении договора аренды недвижимости обществом «Терминал 197 км» (залогодатель) без согласия истца (залогодержатель) по заниженной в пять раз арендной плате и при согласованности позиций ФИО2 и общества «Минап».

Ссылка заявителя на фактические обстоятельства, связанные с одобрением истцом договора аренды того же имущества, заключенного залогодателем впоследствии с иным арендатором, в обоснование отсутствия в действиях ответчиков злоупотребления правом, рассматривались судами нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены, тогда как повторное заявление тех же возражений в отсутствие у суда кассационной инстанции правомочий по исследованию и оценке обстоятельств спора, не образует в силу вышеприведенных положений процессуального закона необходимых оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Минап» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост