Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Жилпромсервис» (ответчик, с. Поляны, Рязанской области) на решение Арбитражного суда Рязанской области от 16.11.2020 по делу № А54-8587/2019, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.04.2021 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Лига» к закрытому акционерному обществу «Жилпромсервис» о взыскании
3 501 000 рублей задолженности по договору перевозки груза от 28.08.2018
№ 125Л/2018 и 100 020 рублей 51 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2018 по 02.09.2019,

установила:

Арбитражный суд Рязанской области решением от 16.11.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда
от 27.01.2021, взыскал 3 501 000 рублей задолженности по договору, по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами производство прекратил в связи с отказом от него истца.

Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 27.04.2021 решение от 16.11.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2021 оставил без изменения.

В кассационной жалобе общество «Жилпромсервис» просит об отмене судебных актов, ссылаясь на принятие недопустимых доказательств наличия задолженности.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Суды установили наличие задолженности за оказанные услуги по договору перевозки груза 28.08.2018 № 125Л/2018 и удовлетворили иск в соответствии со статьями 781, 784, 785, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вопросы доказывания и оценки доказательств, с которыми связаны доводы жалобы, не составляют оснований для кассационного пересмотра судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать закрытому акционерному обществу «Жилпромсервис» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова