ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 310-ЭС22-16740

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Колор» (далее – общество «Колор») на определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2022 и на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.07.2022 по делу № А54-8939/2017 Арбитражного суда Рязанской области о несостоятельности (банкротстве) общества
с ограниченной ответственностью «Рязанская бойня № 1» (далее – должник),

у с т а н о в и л :

общество «Колор» 04.03.2022 обратилось в суд с апелляционной жалобой
на определение суда первой инстанции от 13.05.2019, которым в реестр требований кредиторов должника включено требование акционерного
общества «Русская пивоваренная компания «Хмелефф» в размере
26 818 983 рублей 49 копеек.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда
от 02.06.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 14.07.2022, производство по апелляционной жалобе общества «Колор» прекращено в связи с отказом в удовлетворении ходатайства
о восстановлении пропущенного срока ее подачи.

Не согласившись определением апелляционного суда и постановлением окружного суда, общество «Колор» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просило отменить обжалуемые судебные акты и направить апелляционную жалобу в Двадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения по существу.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Признавая ходатайство общества «Колор» о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Рязанской области от 13.05.2019 необоснованным, Двадцатый арбитражный апелляционный суд руководствовался статьями 117 и 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того,
что общество «Колор» не доказало наличие уважительных причин пропуска срока подачи жалобы.

С этим согласился окружной суд.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют
о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов