ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС21-24146

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества передвижная механизированная колонна «Шиловская» (далее – общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Рязанской области от 25.02.2021 по делу № А54-9305/2020, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.08.2021 по тому же делу

по заявлению общества о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Рязанской области (далее – инспекция, налоговый орган) от 11.09.2020 № 971 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения от 15.09.2020 № 5 о принятии обеспечительных мер,

установил:

решением Арбитражного суда Рязанской области от 25.02.2021 заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение инспекции о принятии обеспечительных мер. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2021 решение суда оставлено без изменения.

Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 26.08.2021 принятые по делу судебные акты оставил без изменения.

В кассационной жалобе налогоплательщик ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, указывая на существенное нарушение судами норм материального права и неверную оценку доказательств по делу.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оспаривая ненормативный акт налогового органа, которым обществу предложено уплатить недоимку по земельному налогу, соответствующие суммы пеней и штрафов, общество отмечает, что не является лицом, обязанным уплачивать земельный налог в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 62:25:0070804:10 и 62:25:0010302:348.

Признавая решение инспекции законным, суды, установив, что ОАО ПМК «Шиловская» и ДАП ПМК «Шиловская» фактически являются одним юридическим лицом, руководствуясь положениями Налогового кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», исходили из того, что общество является правообладателем спорных земельных участков и обязано уплачивать земельный налог.

Судами признан правомерным расчет налогооблагаемой базы по земельному участку с кадастровым номером 62:25:0070804:10, с учетом положений статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 24.18, 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Приведенные обществом доводы, в том числе о необходимости проведения судебно-технической экспертизы регистрационных документов, сводятся к изложению обстоятельств дела, которые получили надлежащую правовую оценку судов и мотивированно отклонены, не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать открытому акционерному обществу передвижная механизированная колонна «Шиловская» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин