ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС22-13270

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу ФИО1 (далее – заявитель)
на определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2022
и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13.04.2022
по делу № А54-9659/2017 Арбитражного суда Рязанской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Легат» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника ФИО2 обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором просит произвести процессуальную замену ФИО1, ФИО3 на ФИО2 в сумме 10 597 693 рубля 76 копеек.

В ходе рассмотрения данного обособленного спора ФИО2 заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Впоследствии автономной некоммерческой организации «Столичный центр юридической диагностики и судебной экспертизы» обратилась в суд
с ходатайством о продлении срока проведения экспертизы.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 15.11.2021 ходатайство удовлетворено.

Не согласившись с указанным определением суда первой инстанции
от 15.11.2021, ФИО1 обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда
от 14.02.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 13.04.2022, прекращено производство
по апелляционной жалобе ФИО1

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные определение апелляционного суда и постановление суда округа.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права
и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела
и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает,
что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы длярассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк