Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу Ассоциации саморегулируемая организация «Инновационное объединение строителей» (Рязанская область, заявитель) на решение Арбитражного суда Рязанской области от 03.07.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.04.2019 по делу № А54-9730/2017 Арбитражного суда Рязанской области

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Крымэлектромонтажсервис» (далее - истец, общество) к Ассоциации саморегулируемой организации «Инновационное объединение строителей» (далее - ответчик, ассоциация),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Ассоциации «Межрегиональное объединение таврических строителей» (Республика Крым, далее - третье лицо),

об обязании перечислить денежные средства компенсационного фонда в размере 1 000 000 рублей,

установил:

решением Арбитражного суда Рязанской области от 03.07.2018 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2018 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 11.04.2019 постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение суда первой инстанции оставлено в силе.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить судебные акты судов первой инстанции и округа, ссылаясь на их незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.

В соответствии с пунктом 13 статьи 3.3 Федерального закона № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 191-ФЗ) юридическое лицо, добровольно прекратившее членство в саморегулируемой организации (далее - СРО) в целях перехода в другую СРО по месту регистрации такого юридического лица вправе со дня принятия решения о приеме его в члены новой СРО, но не позднее 01.09.2017 подать заявление в СРО, членство в которой было прекращено таким юридическим лицом в соответствии с указанной статьей, о перечислении ранее внесенного взноса в компенсационный фонд в СРО, в которую переходит такое юридическое лицо.

Подача уведомления о намерении добровольно прекратить членство в СРО в целях перехода в другую СРО влечет обязанность по перечислению взноса в компенсационный фонд последней.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд округа, исходил из того, что общество до истечения предельных сроков, установленных статьей 3.3 Федерального закона № 191-ФЗ, обратилось в ассоциацию с заявлением о перечислении средств компенсационного взноса третьему лицу; на дату рассмотрения заявления ассоциация была уведомлена о том, что общество перешло в иную СРО по территориальному признаку; истец не утратил права на перечисление средств, ранее внесенных в компенсационный фонд ассоциации, в компенсационный фонд новой СРО.

Как следует из обжалуемых судебных актов, выводы судов соответствуют сложившейся практике рассмотрения споров данной категории дел.

Приведенные заявителем доводы основаны на ином толковании норм материального права, что не свидетельствует о неправильном применении их судами или допущенной судебной ошибке.

Основания для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья

определил:

отказать Ассоциации саморегулируемая организация «Инновационное объединение строителей» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н.Золотова