Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.04.2021 по делу № А54-9949/2019 Арбитражного суда Рязанской области,

установил:

администрация города Рязани обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к предпринимателю о взыскании платы за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 62:29:0010004:73, общей площадью 7282 кв. м, расположенным по адресу:
<...> а, за период с 01.04.2015 по 01.04.2019 в размере 1 704 100 руб. 88 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Рязанская региональная физкультурно-спортивная общественная организация «Федерация Кобудо».

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 21.08.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 01.04.2021 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение
в суд первой инстанции.

Не согласившись с постановлением суда округа, предприниматель обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судом норм материального и процессуального права.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),
по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения
в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отменяя принятые по делу решение и постановление, суд округа исходил из неполной оценки судами всех обстоятельств дела, необходимых для правильного разрешения спора.

Обжалуемое постановление принято судом округа в пределах полномочий, определенных в статье 287 АПК РФ.

При этом заявитель не лишен возможности при новом рассмотрении дела ссылаться на обстоятельства, свидетельствующие, по его мнению,
о правомерности выводов судов первой и апелляционной инстанций.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов