Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Самарский областной клинический онкологический диспансер» на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.10.2020 по делу № А55-10734/2019 Арбитражного суда Самарской области

по заявлению Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Самарский областной клинический онкологический диспансер» к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Самарской области о признании недействительными акта от 11.03.2019 внеплановой тематической проверки целевого и рационального использования средств обязательного медицинского страхования (далее – ОМС) и сообщения от 21.03.2019 о результатах рассмотрения возражений

по встречному требованию Территориального фонда обязательного медицинского страхования Самарской области к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Самарский областной клинический онкологический диспансер» о взыскании средств, перечисленных

по договору на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС и использованных не по целевому назначению в сумме 34 789 399,64 рублей и штрафных санкций в сумме 3 478 939,96 рублей,

установил:

решением Арбитражного суда Самарской области от 09.12.2019 заявленное требование учреждения удовлетворено частично, признаны недействительными оспариваемые акт и сообщение в части обязания возвратить в бюджет фонда средства ОМС, использованные не по целевому назначению, в сумме 1 534 830,22 рублей и уплатить штрафные санкции в сумме 153 483,02 рубля; встречное требование удовлетворено частично, с учреждения здравоохранения в пользу фонда взысканы денежные средства в сумме 33 254 569,42 рублей и штрафные санкции в сумме 3 325 456,94 рублей; в остальной части первоначальное и встречное требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2020 решение суда первой инстанции отменено, заявленное учреждением здравоохранения требование удовлетворено, в удовлетворении встречного требования отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 15.10.2020 постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение суда первой инстанции оставлено в силе.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, учреждение здравоохранения просит отменить постановление суда округа, оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отменяя постановление суда апелляционной инстанции и оставляя в силе решение суда первой инстанции, суд округа руководствовался положениями Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2003 № 255 «Положение о разработке и финансировании выполнения заданий по обеспечению государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи и контроле за их реализацией», Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», и исходил из имеющихся в материалах дела документов, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и без учета которых суд апелляционной инстанции признал недоказанным факт использования средств ОМС не по целевому назначению, а также пришел к выводу о нарушении прав и законных интересов учреждения здравоохранения оспариваемыми ненормативными актами.

При этом суд округа признал, что действующее законодательство об ОМС предусматривает оказание медицинской помощи по ОМС в объемах, запланированных в территориальной программе, и оплату за счет целевых средств ОМС в объемах, установленных в указанной программе.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов и получили исчерпывающую правовую оценку применительно к конкретным установленным обстоятельствам, свидетельствующим о списании с подотчета материально ответственного лица препаратов, полученных по льготе, при одновременном списании этих же лекарств из числа приобретенных за счет ОМС, не согласиться с которой оснований не имеется.

Указанные доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Поскольку основания для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют, заявленное ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов на основании части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

А.Г. Першутов