Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу финансового управляющего ФИО2 на определение Арбитражного суда Самарской области от 15.02.2019, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.07.2019 по делу № А55-10921/2016 о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (далее – должник),

по вопросу о взыскании с управляющего в пользу ФИО4 судебной неустойки,

установил:

определением суда первой инстанции от 15.02.2019 взыскана неустойка за неисполнение определения от 28.04.2018 в размере 300 руб. за каждый день просрочки с 08.08.2018 по день фактического исполнения, но не более 100 000 руб. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 25.04.2019, оставленным без изменения постановлением суда округа от 30.07.2019, названное определение изменено: изменена дата начала начисления неустойки на 29.09.2018.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из наличия оснований для взыскания с арбитражного управляющего судебной неустойки за неисполнение обязанности по заключению договора купли-продажи.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда И.А. Букина Российской Федерации