ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС18-10093(2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 (г. Самара)

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.02.2020

по делу Арбитражного суда Самарской области № А55-10923/2017 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника ФИО3 (конкурсный кредитор) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании сделки по выдаче ФИО1 должнику займа в размере 20 081 300 руб. по распискам от 20.08.2008, 17.01.2013, 17.04.2013, 13.03.2016, 25.07.2016 незаключенной и недействительной.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 03.08.2018 заявление удовлетворено частично: договор займа по распискам от 20.08.2008, 17.01.2013, 17.04.2013, 13.03.2016, 25.07.2016 признан незаключенным. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 14.02.2020, определение суда первой инстанции отменено, заявление удовлетворено частично: сделка по выдаче займа в размере 20 081 300 руб. по распискам от 20.08.2008, 17.01.2013, 17.04.2013, 13.03.2016, 25.07.2016 признана недействительной. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 2, 61.1, 213.32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 10, 178, 170, 181, 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что ФИО1 не подтверждена финансовая возможность представления займа должнику; не представлены достоверные доказательства получения денежных средств по займу (расписка от 20.08.2008, соответственно, последующие расписки от 17.01.2013, 17.04.2013, 13.03.2016, 25.07.2016 не являются такими доказательствами.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья С.В. Самуйлов