ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС20-23494

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Азотреммаш» (далее – общество «Азотреммаш») на решение Арбитражного суда Самарской области от 25.11.2019, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.10.2020 по делу № А55-12120/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «ТОМЕТ» (далее – общество «ТОМЕТ») к обществу «Азотреммаш» о взыскании аванса и неустойки, по встречному иску о взыскании убытков,

установил:

решением суда первой инстанции от 25.11.2019, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 15.06.2020 и суда округа от 15.10.2020, первоначальные исковые требования удовлетворены, с общества «Азотреммаш» в пользу общества «ТОМЕТ» взыскано 24 656 011 руб. 50 коп. аванса и 14 793 606 руб. 90 коп. неустойки; в удовлетворении встречного иска отказано. Распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, между обществом «ТОМЕТ» (покупатель) и обществом «Азотреммаш» (поставщик) был заключен договор от 26.09.2017 № А1-2128 на изготовление и поставку оборудования.

Первоначальный иск мотивирован нарушением поставщиком срока поставки оборудования, расторжением договора в одностороннем порядке; встречный иск обоснован неправомерным расторжением покупателем договора после уведомления поставщиком о готовности оборудования.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды установили факт согласования сторонами срока изготовления и поставки оборудования не позднее 01.03.2018, который поставщиком был нарушен; отсутствие доказательств изготовления оборудования, соответствующего специальным нормам и правилам, до отказа покупателя от исполнения договора.

При названных обстоятельствах, руководствуясь статьями 309, 401, 450, 450.1, 453, 715, 717, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, признав правомерным односторонний отказ покупателя от исполнения договора, заявленный в соответствии с пунктом 6.6 договора, суды пришли к выводу об отсутствии у поставщика оснований для удержания перечисленного ему аванса и оснований для взыскания убытков с покупателя, удовлетворив первоначальный иск и отказав в удовлетворении встречных требований.

Из содержания судебных актов следует, что суды всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку доводам заявителя, в том числе о несогласовании сторонами сроков изготовления и поставки оборудования, изготовлении оборудования до получения уведомления покупателя о расторжении договора и наличии признаков недобросовестности в действиях покупателя.

Полномочиями по изменению сделанных судами выводов по обстоятельствам спора судебная коллегия кассационной инстанции в силу части 3 статьи 291.14 АПК РФ не наделена.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального права и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать публичному акционерному обществу «Азотреммаш» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Р.А. Хатыпова