ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС21-26521

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., изучив кассационную жалобу Самарской таможни (далее – таможня, таможенный орган) на решение Арбитражного суда Арбитражного суда Самарской области от 12.03.2021 по делу № А55-12253/2020, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.09.2021 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВСК» о признании незаконными решений таможни о классификации товара в соответствии с единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза от 25.02.2020 № РКТ-10412000-20/000002, РКТ-10412000-20/000003, РКТ-10412000-20/000004, РКТ-10412000-20/000005, РКТ-10412000-20/000006, РКТ-10412000-20/000007, РКТ-10412000-20/000008, РКТ-10412000-20/000009, РКТ-10412000-20/000010, РКТ-10412000-20/000011, РКТ-10412000-20/000012, РКТ-10412000-20/000013, РКТ-10412000-20/000014, РКТ-10412000-20/000015, РКТ-10412000-20/000016, РКТ-10412000-20/000017, РКТ-10412000-20/000018, РКТ-10412000-20/000019, РКТ-10412000-20/000020, РКТ-10412000-20/000021, РКТ-10412000-20/000022, РКТ-10412000-20/000023, РКТ-10412000-20/000024, РКТ-10412000-20/000025, РКТ-10412000-20/000026, РКТ-10412000-20/000027, РКТ-10412000-20/000028, РКТ-10412000-20/000029, РКТ-10412000-20/000030, РКТ-10412000-20/000031, РКТ-10412000-20/000032, РКТ-10412000-20/000033, РКТ-10412000-20/000034, РКТ-10412000-20/000035; о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары от 26.02.2020 и признании недействительным уведомления о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 26.03.2020 № 10412000/У2020/0000242,

установила:

решением Арбитражного суда Самарской области от 12.03.2021 заявление общества удовлетворено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда
от 31.05.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 15.09.2021 принятые по делу судебные акты оставил без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, таможня просит отменить принятые по делу судебные акты как незаконные и необоснованные.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, оспариваемые решения таможенного органа, принятые по результатам камеральной таможенной проверки, мотивированы тем, что ввезенные по решению Федеральной таможенной службы от 06.06.2016 № KP/RU/10000/16/0176 о классификации товара «Оборудование для производства кваса, с годовой производительностью 3,5 млн. гл товарного продукта» не являются составными частями товара в комплектном или завершенном виде.

Рассматривая спор, суды учли вступившие в законную силу судебные акты по делу А72-9685/2019, согласно которым действия таможни по проведению камеральной проверки в отношении ввезенного обществом оборудования признаны незаконными, что влечет незаконность таможенных мероприятий, проведенных в рамках указанной проверки.

Доводы таможенного органа о недостоверности документов, представленных обществом в Федеральную таможенную службу с целью получения решения о классификации товара, оценены в рамках рассмотрения спора по делу № А40-340238/2019.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, приведенными в Постановлении от 21.12.2011 № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела, тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу об обоснованности требований общества, а потому удовлетворили заявленные требования.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в жалобе не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина