ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС23-17909

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.А. Якимов, изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭкоСтройРесурс» на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2023 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.06.2023 по делу
№ А55-1285/2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЭкоСтройРесурс» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к товариществу собственников недвижимости «Пилот-Дзержинского 31» (далее – товарищество, ответчик) об обязании создать места накопления твердых коммунальных отходов (ТКО) для многоквартирного дома (МКД), расположенного по адресу: <...>
.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: администрация городского округа Тольятти, общество с ограниченной ответственностью «Департамент жилищно-коммунальных услуг и С», государственная жилищная инспекция Самарской области, управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области, Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.10.2022 иск удовлетворен.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 06.06.2023, решение суда от 18.10.2022 отменено, в иске отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.

Дело истребовано из Арбитражного суда Самарской области.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что имеются основания для передачи кассационной жалобы общества вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами на основании материалов дела, управляющей компанией МКД № 31, расположенного по адресу: г. Тольятти,
ул. Дзержинского, является товарищество.

Соглашением об осуществлении деятельности регионального оператора по обращению с ТКО на всей территории Самарской области, заключенным с Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 01.11.2018, на общество возложена обязанность по осуществлению деятельности по обращению с ТКО на территории Самарской области.

Согласно доводам истца в соответствии с территориальной схемой для указанного МКД предусмотрено место накопления ТКО на твердом покрытии с двумя металлическими контейнерами объемом 0,75 куб.м. со следующими координатами: широта 53.535149, долгота 49.307340. Однако по данному адресу место накопления ТКО на твердом покрытии, указанное в территориальной схеме, фактически отсутствует; подъездных путей к местам сбора ТКО не имеется; управляющая компания отказывается выкатывать контейнеры из мусороприемных камер к местам, доступным для возможной остановки мусоровоза; вывоз ТКО по адресу: <...> затруднителен.

При этом региональный оператор уже обращался с заявлением в суд к Администрации г.о. Тольятти о признании незаконным бездействия Администрации г.о. Тольятти, выразившегося в непринятии мер по созданию мест накопления ТКО вблизи МКД, расположенного по адресу: <...>, соответствующих санитарно-эпидемиологическим нормам и имеющих подъездные пути; об обязании администрации создать места накопления ТКО по указанному адресу.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.08.2021 по делу № А55-1228/2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2021, в заявлении обществу отказано.

При данных обстоятельствах региональный оператор обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 8, 13.4, 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ), пунктом 26(1) постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения», пунктом 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, пунктом 3.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, учитывая решение Арбитражного суда Самарской области от 11.08.2021 по делу № А55-1228/2021, пришел к выводу о том, что именно на управляющую компанию возложена обязанность по организации и содержанию мест (площадок) накопления ТКО для домов, находящихся в ее управлении, поэтому удовлетворил иск.

Апелляционный суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, ссылаясь на статьи 1, 24.7 Закона № 89-ФЗ, пункты 148 (4) - 148 (6), 148 (22) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, пункты 5.9.10, 5.9.13 Правил № 170, пункты 2, 8(10), 9, 10 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156, пункт 9.9 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила № 1090), исходил из того, что на управляющую организацию не возложена обязанность по обустройству контейнерных площадок при наличии в МКД действующей инженерной системы мусоропровода и накопления ТКО в контейнеры мусороприемной камеры.

Суд указал на то, что региональный оператор обязан производить вывоз ТКО из мусороприемных камер в целях их дальнейшего транспортирования.

При этом суд апелляционной инстанции отклонил довод общества о невозможности проезда по тротуарам и пешеходным дорожкам, принимая во внимание письмо департамента городского хозяйства администрации городского округа Тольятти от 11.01.2021, адресованное ответчику, в котором сообщалось о том, что мусоровозы могут проезжать по тротуарам, однако необходимо использование специализированного транспорта грузоподъемностью до 3,5 тонн.

Суд округа поддержал выводы апелляционного суда.

Истец не согласен с состоявшимися судебными актами в кассационной жалобе приводит доводы о том, что судами неправильно применены статьи 13.3, 24.6 Закона № 89-ФЗ.

По мнению общества, суды не учли выводов, изложенных в судебных актах по делу № А55-1228/2021, создали условия, в которых региональный оператор вынужден нарушать нормы действующего законодательства при исполнении обязанности по оказанию услуг потребителям, поскольку в силу пункта 9.9 Правил № 1090 движение транспортных средств по тротуарам или пешеходным дорожкам запрещено.

Заявитель приводит судебную практику по иным делам, ссылаясь на возможность привлечения общества к гражданско-правовой и административной ответственности.

Общество со ссылкой на нормы права по эксплуатации жилищного фонда и санитарно-эпидемиологические правила полагает, что ответчик должен содержать определенное ему место (площадку) накопления ТКО для МКД, соответствующее территориальной схеме и расположенное на земельном участке, принадлежащем собственникам помещений МКД, имеющее подъездные пути для беспрепятственного транспортирования ТКО в отличие от мусороприемных камер в подьездах МКД.

Вышеприведенные доводы кассационной жалобы могут заслуживать внимания, в связи с чем жалобу с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6, статьей 291.9 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭкоСтройРесурс» передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Назначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации на 23 января 2024 года на 11 часов 30 минут в помещении суда по адресу: Москва, Поварская улица, дом 15, зал № 3048 (подъезд 5).

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.А. Якимов