ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС21-9796

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу департамента градостроительства городского округа Самара на решение Арбитражного суда Самарской области от 24.07.2020 по делу №А55-13051/2019, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2020, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.03.2021

по исковому заявлению департамента градостроительства городского округа Самара к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой и обязании осуществить ее снос,

третьи лица, участвующие при рассмотрении дела: администрация Кировского внутригородского района городского округа Самара, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области, администрация городского округа Самара, глава городского округа Самара, государственная инспекция строительного надзора Самарской области,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 24.07.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2020, в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 15.03.2021 судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Суды, руководствуясь положениями статей 130, 131, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая конкретные обстоятельства по делу, связанные с определением правовых признаков недвижимости у спорной постройки, с учетом заключения экспертизы и иных обстоятельств по ее возведению, сделали вывод об отсутствии таких признаков, обоснованно указав, что государственная регистрация права не подтверждает ее относимость к недвижимости, отказали в удовлетворении иска.

Как обоснованно указал суд кассационной инстанции, иное толкование заявителем кассационной жалобы норм материального права, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы департамента градостроительства городского округа Самара для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Е.Е. Борисова