Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу администрации городского округа Тольятти
на решение Арбитражного суда Самарской области от 15.11.2017 по делу
№ А55-13282/2017, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.07.2018 по тому же делу

по иску администрации городского округа Тольятти к обществу
с ограниченной ответственностью «Богема» (г. Тольятти) о выселении из нежилого помещения,

при участии третьих лиц: муниципального автономного учреждения городского округа Тольятти «Агентство экономического развития» (далее - учреждение), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 15.11.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2018, администрации городского округа Тольятти (далее - администрация) отказано в удовлетворении иска к обществу
с ограниченной ответственностью «Богема» (далее - общество) о выселении из нежилого помещения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 05.07.2018 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, администрация просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Из обжалуемых судебных актов следует, что обществу в рамках договора аренды от 22.12.2017, не прошедшего в установленном порядке государственную регистрацию, было передано нежилое помещение.

При этом, как установлено судами, регистрация договора аренды
от 22.12.2014 не состоялась по причинам, не зависящим от арендатора (общества).

Руководствуясь статьями 617, 651 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», пунктах 2, 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными», указав на то, что отсутствие государственной регистрации соответствующего договора само по себе не свидетельствует об отсутствии между сторонами спора обязательств, связанных с предоставлением этого имущества во владение и пользование, установив, что указанный договор содержит все существенные условия, необходимые для договоров данного вида и фактически исполнялся сторонами, учитывая, что сторона договора, не прошедшего необходимую государственную регистрацию, не вправе на этом основании ссылаться на его незаключенность, суды сочли заявленное администрацией требование о выселении общества из помещения не подлежащим удовлетворению.

Приведенные администрацией в кассационной жалобе доводы аналогичны заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций и получившим надлежащую правовую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают, в связи с чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы администрации городского округа Тольятти для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Е.Е. Борисова