Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СИД-Групп» (г. Тольятти) на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.01.2022 по делу № А55-13563/2020,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭКОспорт» (далее –общество «ЭКОспорт») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «СИД-Групп» (далее – общество «СИД-Групп») о расторжении с 19.04.2020 договора аренды от 03.08.2017 № 18/A/17; признании отсутствующей задолженности общества «ЭКОспорт» перед обществом «СИД-Групп» в сумме 1 211 809 руб. 16 коп., начисленной за «Переменную арендную плату» по договору аренды за период с сентября 2017 года по октябрь 2019 года, в сумме 388 руб. 50 коп., начисленной за «Переменную арендную плату» по договору аренды на основании акта от 22.06.2020 № 381, в сумме 5078 руб. 19 коп., доначисленой по «Базовой арендной плате» по договору аренды за май 2019 года, в сумме 237 836 руб. 47 коп., начисленной по «Базовой арендной плате» по договору аренды за апрель-август 2020 года. Делу присвоен номер А55-13563/2020.

Общество «СИД-Групп» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу «ЭКОспорт» о взыскании 1 211 809 руб. 16 коп. задолженности по указанному договору по переменной арендной плате (за электроэнергию) за период с сентября 2017 года по октябрь 2019 года, 4231 руб. 82 коп. задолженности по базовой арендной плате за период май-июнь 2019 года, 125 830 руб. 29 коп. задолженности по базовой арендной плате за период май-июль 2020 года, 388 руб. 50 коп. задолженности по переменной арендной плате (за отопление) за май 2020 года, 273 868 руб. 87 коп. пеней за период с 01.01.2020 по 14.08.2020 за просрочку внесения переменной арендной платы (за электроэнергию) за период с сентября 2017 года по октябрь 2019 года. Делу присвоен номер А55-22195/2020.

Арбитражный суд Самарской области объединил указанные дела в одно производство с присвоением делу номера А55-13563/2020.

Названный суд решением от 26.08.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2021, отказал обществу «ЭКОспорт» в иске; по иску общества «СИД-Групп» взыскал с общества «ЭКОспорт» 1 211 809 руб. 16 коп. задолженности по переменной арендной плате (за электроэнергию) за период с сентября 2017 года по октябрь 2019 года, 388 руб. 50 коп. задолженности по переменной арендной плате (за отопление) за май 2020 года, 4231 руб. 82 коп. задолженности по базовой арендной плате за период май-июнь 2019 года, 88 087 руб. 58 коп. задолженности по базовой арендной плате за период май-июль 2020 года, 138 146 руб. 24 коп. пеней за просрочку внесения переменной арендной платы (за электроэнергию), в остальной части иска общества «СИД-Групп» отказал.

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 28.01.2022 отменил указанные судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «СИД-Групп», ссылаясь на нарушение окружным судом норм материального и процессуального права, просит отменить постановление окружного суда и оставить в силе решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы общества «СИД-Групп» на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суд кассационной инстанции вправе отменить решение судов первой и апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 АПК РФ, по основаниям, предусмотренным статьей 288 названного Кодекса.

Окружной суд, не принимая судебного акта по существу спора, отменил судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указав суду на необходимость установить все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, в том числе определить момент, с которого должен производиться расчет платы за электроэнергию с применением коэффициента трансформации тока 40, исследовать и оценить доводы общества «ЭКОспорт» (арендатора) о том, что поставщик электроэнергии не производил перерасчет платы за поставленную обществу «СИД-Групп» (арендодателю) электроэнергию с применением указанного коэффициента и у общества «СИД-Групп» (арендодателя) отсутствует задолженность по оплате электроэнергии.

Приведенные заявителем в жалобе доводы не опровергают выводы суда кассационной инстанции в части мотивов и правовых оснований, которыми руководствовался окружной суд, отменяя решение суда первой инстанции от 26.08.2021 и постановление апелляционного суда от 28.10.2021 и направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По правилам статьи 41 АПК РФ общество «СИД-Групп» не лишено возможности при новом рассмотрении дела приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам и представлять доказательства.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «СИД-Групп» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.Л. Грачева