ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № А55-13910/18 от 31.10.2019 Верховного Суда РФ

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 306-ЭС19-23707

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва31 октября 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, рассмотрев  ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Аэропорт  «Смышляевка» (г.Самара) о восстановлении пропущенного процессуального  срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда  Самарской области от 06.11.2018, постановление Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 14.02.2019 и постановление Арбитражного суда  Поволжского округа от 31.07.2019 по делу  № А55-13910/2018 по иску  Территориального управления Федерального агентства по управлению  государственным имуществом в Самарской области, уточненному в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к  обществу с ограниченной ответственностью «Аэропорт «Смышляевка» (далее –  общество) о взыскании неосновательного обогащения за период с 25.05.2015 по  21.02.2017 в размере 1 761 967,74 руб., процентов за пользование чужими  денежными средствами в сумме 373 827,02 руб. за период с 25.05.2015 по  21.09.2018, а также процентов, начисленных на сумму неосновательного  обогащения с 22.09.2017 по день фактического возврата неосновательного  обогащения, рассчитанных, исходя из значений ключевой ставки Банка России,  действующей в соответствующие периоды,

установила:

в соответствии с частями 1, 2 статьи 291.2 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба  подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу 


последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное  не предусмотрено настоящим Кодексом.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не  зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с  отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству  указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную  жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня  вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Согласно положениям части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд восстанавливает  пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска  уважительными и если не истек предусмотренный, в том числе статьей 291.2  данного Кодекса, предельный допустимый срок для его восстановления.

Подача ходатайства о восстановлении процессуального срока на  обжалование судебных актов, сама по себе не является основанием для  восстановления процессуального срока. Уважительными причинами пропуска  срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые  объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Кассационная жалоба, поданная по истечении срока, установленного  частями 1 и 2 статьи 291.2 настоящего Кодекса, возвращается без рассмотрения  по существу в случае, если не содержит ходатайство о его восстановлении или  в восстановлении пропущенного срока отказано (часть 3 статьи 291.5 Кодекса).

Последним оспариваемым судебным актом, принятым по результатам  рассмотрения настоящего спора по существу, является постановление  Арбитражного суда Поволжского округа от 31.07.2019.

Обращаясь с кассационной жалобой, общество ходатайствует о  восстановлении пропущенного срока.

Причин, объективно препятствовавших обществу своевременно  обжаловать судебные акты, не приведено.

Имея намерение обжаловать принятый судебный акт, заявитель  располагал возможностью заблаговременно обратиться с кассационной  жалобой в срок, установленный части 1 статьи 291.2 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Произвольное восстановление процессуального срока на обжалование  судебных актов нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный  статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для  удовлетворения ходатайства, поскольку приведенные обществом причины  пропуска срока не могут быть признаны обстоятельствами, препятствующими  заявителю своевременно обжаловать судебные акты в установленный  процессуальным законом срок. 


В связи с этим ходатайство о восстановлении пропущенного  процессуального срока подлежит оставлению без удовлетворения, а  кассационная жалоба – возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья

определил:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Аэропорт  «Смышляевка» о восстановлении пропущенного процессуального срока  оставить без удовлетворения.

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Аэропорт «Смышляевка» на решение Арбитражного суда Самарской области  от 06.11.2018, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного  суда от 14.02.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от  31.07.2019 по делу  № А55-13910/2018 возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда Г.Г.Попова Российской Федерации