Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу ФИО1 (далее – заявитель) на решение Арбитражного суда Самарской области от 17.08.2020, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.01.2021 по делу № А55-14193/2020 по заявлению ФИО1 к судебному
приставу-исполнителю ОСП Ленинского района города Самары
ФИО2, ОСП Ленинского района города Самары УФССП России по Самарской области, УФССП России по Самарской области, о признании незаконным и отмене постановления от 29.04.2020, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Предприятие тепловых сетей» (далее – АО «ПТС», взыскатель),

установил:

ФИО1 (ОГРНИП <***>) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 о возбуждении исполнительного производства от 29.04.2020 № 16141/20/63038-ИП.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.08.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 28.01.2021, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291⁶ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

На основании заявления взыскателя и поступившего исполнительного листа Арбитражного суда Самарской области от 30.03.2020 по делу
№ А55-16657/2019 судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Самары ФИО2 постановлением от 29.04.2020 в отношении должника – ФИО1 было возбуждено исполнительное производство
№ 16141/20/63038-ИП по взысканию 74 947 руб. 10 коп. в пользу АО «ПТС».

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды руководствовались статьями 198, 201, 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), установили соответствие оспариваемого постановления положениям Закона об исполнительном производстве, учитывая также отсутствие нарушения ими прав и законных интересов ФИО1 и вынесение 31.07.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Самары постановления об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Доводы жалобы о наличии описок в постановлении судебного пристава-исполнителя и его несвоевременном направлении должнику были рассмотрены судами и мотивированно отклонены.

Приведенные в жалобах доводы, направленные на переоценку доказательств по делу, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке в силу статей 291⁶, 291¹¹Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291⁶, 291⁸ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Ю.Г. Иваненко