ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС22-4182

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью ГК «Полимер» (далее – общество) на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.12.2021 по делу Арбитражного суда Самарской области № А55-14639/2017 по иску общества к обществу ограниченной ответственностью Строительная компания «БИН» (далее – компания) о взыскании основного долга, неосновательного обогащения, по встречному иску о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

решением суда первой инстанции от 31.03.2021 первоначальный иск удовлетворен, с компании в пользу общества взыскано 6 823 261 руб. 30 коп. долга, 3 232 092 руб. 42 коп. неосновательного обогащения. В удовлетворении встречного иска отказано. Распределены судебные расходы.

Постановлением апелляционного суда от 19.08.2021, оставленным без изменения постановлением суда округа от 08.12.2021, решение суда от 31.03.2021 отменено. Первоначальный иск удовлетворен частично, с компании в пользу общества взыскано 7 435 525 руб. 36 коп. В удовлетворении встречного иска отказано. Распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами апелляционной и кассационной инстанций норм права в части отказа в иске.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, иск общества (субподрядчик) мотивирован ненадлежащим исполнением компанией (подрядчик) обязательства по оплате выполненных работ и переданных материальных ценностей по договору от 14.10.2016 № 16184С/16, от исполнения которого подрядчик отказался в одностороннем порядке уведомлением от 17.02.2017.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ с учетом выводов экспертных заключений, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 711, 729, 740, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и, частично удовлетворяя иск, исходил из установленных обстоятельств выполнения субподрядчиком работ и передачи материальных ценностей, произведенных подрядчиком платежей, определив взыскиваемую сумму с учетом экспертных заключений.

Переоценка сделанных судами выводов по обстоятельствам спора на стадии кассационного производства в Верховном Суде Российской Федерации не осуществляется.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами апелляционной и кассационной инстанций норм права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью ГК «Полимер» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Р.А. Хатыпова