ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС20-19126

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В.,
изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ахметовой Финии Ахметовны (Республика Башкортостан; далее – предприниматель, заявитель) на решение Арбитражного суда Самарской области от 26.11.2019
по делу № А55-15427/2019, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.08.2020 по тому же делу

по заявлению предпринимателя о признании незаконным действий должностных лиц Самарской таможни Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы России (далее таможня)
по удержанию транспортного средства марки «Скания» (регистрационный знак С 141 МХ 102) в период с 25.02.2019 по 19.04.2019 и полуприцепа «ГРАЗ» (регистрационный знак АХ 6595 02) в период с 25.02.2019
по 03.06.2019 (с учетом уточнения),

к участию в деле привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Куйбышевская транспортная прокуратура (далее – прокуратура),

установил:

решением Арбитражного суда Самарской области от 26.11.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 13.08.2020, в удовлетворении требования отказано.

В жалобе заявитель ссылается на несогласие с выводами судов,
на нарушение прав и законных интересов предпринимателя.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права
и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов
в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как следует из судебных актов, оспариваемые действия были совершены таможней на основании оперативной информации о незаконном перемещении товара в рамках Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 № 144-ФЗ.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь статьями 198, 200, 201 Кодекса, положениями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 № 144-ФЗ, правовой позицией, изложенной
в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации
от 20.05.1997 № 8-П, постановлениях Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 ГК РФ», суды пришли к выводу о том, что действия таможни проведены
на основании оперативной информации о незаконном перемещении товара (бензина) через государственную границу Российской Федерации, рамках предоставленных ей полномочий, соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы предпринимателя.

Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов и получили соответствующую правовую оценку, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

установил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова