Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданина Салдаева Алексея Геннадьевича (Самарская область, заявитель) на решение Арбитражного суда Самарской области от 27.05.2016, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.06.2017 по делу № А55-1656/2016 Арбитражного суда Самарской области

по иску гражданина Дядюкина Андрея Анатольевича (Самарская область) к обществу с ограниченной ответственностью «Биом-Парк» (далее – общество)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, граждан Савельева Владимира Сергеевича (Самарская область), Салдаева Алексея Геннадьевича

о признании приказа № 3-К от 01.10.2012 о приеме на работу, вынесенного единоличным исполнительным органом общества, незаконным,

установил:

решением Арбитражного суда Самарской области от 27.05.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2017 и Арбитражного суда Поволжского округа от 08.06.2017, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с указанными судебными актами, просит пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований не установлено, поскольку удовлетворяя иск, суды основывали свои выводы на том, что приказ о приеме на работу вынесен единоличным исполнительным органом общества без соблюдения корпоративной процедуры согласования кандидатуры на руководящие должности общества, предусмотренной уставом общества, в силу чего являлся незаконным.

Иная оценка заявителем установленных по делу обстоятельств и толкование положений закона и устава общества не означает допущенной судами при рассмотрении дела судебной ошибки.

Поскольку неправильного применения норм материального права или процессуального права, которые привели к принятию неправильного по существу решения, судами не допущено, оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья

определил:

отказать гражданину Салдаеву Алексею Геннадьевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Н.Золотова