Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу администрации городского округа Сызрань Самарской области (г. Сызрань) на решение Арбитражного суда Самарской области от 21.12.2016, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.05.2017 по делу № А55-17005/2016,

у с т а н о в и л:

Администрация городского округа Сызрань Самарской области (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее – Управление Росреестра), содержащегося в сообщении от 10.05.2016 № 63/008/30/2016-2014, в государственной регистрации права собственности муниципального образования «Городской округ Сызрань Самарской области» на земельный участок с кадастровым номером 63:08:0000000:9002, находящийся по адресу: г. Сызрань, в районе улиц Рудная, 2-я Рудная, 3-я Рудная; об обязании Управления Росреестра зарегистрировать право собственности муниципального образования на указанный земельный участок.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство строительства Самарской области, Комитет по строительству и архитектуре администрации городского округа Сызрань (далее - Комитет).

Арбитражный суд Самарской области решением от 21.12.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2017 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 29.05.2017, в удовлетворении требований отказал.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Администрация, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в порядке кассационного производства указанные судебные акты.

Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Администрации на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Как следует из судебных актов, Администрация обратилась в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации права муниципальной собственности муниципального образования «Городской округ Сызрань Самарской области» на земельный участок с кадастровым номером 63:08:0000000:9002, находящийся по адресу: Самарская область, г. Сызрань, в районе улиц Рудная, 2-я Рудная, 3-я Рудная, на основании статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 137-ФЗ) в связи с предоставлением на основании постановления Администрации от 13.01.2016 № 11 указанного земельного участка Комитету на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Управление Росреестра сообщением от 10.05.2016 отказало в государственной регистрации права муниципальной собственности на указанный земельный участок, указав, что предоставление земельного участка Комитету в безвозмездное пользование после 01.07.2006 не влечет разграничение права государственной собственности на него в пользу муниципального образования.

Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящими требованиями, считая указанный отказ не соответствующим нормам действующего законодательства и нарушающим ее права.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 16 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 16, пунктом 1 статьи 18, статьей 30.1 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции, действовавшей в спорный период), абзацем 3 пункта 3 статьи 3.1 Закона № 137-ФЗ, приняв во внимание правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 19.07.2011 № 2178/2011, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Администрации.

Суды исходили из следующего: публичные земельные участки, которые на момент введения в действие статьи 3.1 Закона № 137-Ф3 (01.07.2006) не были переданы соответствующим организациям или не были заняты объектами недвижимости, находящимися в собственности публично-правовых образований, относятся к земельным участкам, право государственной собственности на которые не разграничено; передача спорного земельного участка Комитету на праве постоянного (бессрочного) пользования в 2016 году не могла повлечь разграничение государственной собственности на участок по правилам статьи 3.1 Закона № 137-ФЗ и приобретение соответствующего права муниципальным образованием; поскольку Администрация при обращении с заявлением о государственной регистрации права собственности не представила доказательства, позволяющие отнести спорный земельный участок к муниципальной собственности по основаниям, предусмотренным статьей 3.1 Закона № 137-ФЗ, Управление Росреестра правомерно отказало в государственной регистрации права муниципальной собственности на указанный земельный участок.

Окружной суд признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы Администрации не опровергают выводы арбитражных судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать администрации городского округа Сызрань Самарской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.Л. Грачева