Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу Медведевой Татьяны Ивановны (далее – Медведева Т.И.) на определение Арбитражного суда Самарской области от 02.02.2021, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.06.2021 по делу № А55-1701/2021

по заявлению Медведевой Т.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания», товариществу собственников жилья о признании ненормативно-правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными, договора от 05.02.2009 № 23 управления многоквартирным домом недействительным,

установил:

определением Арбитражного суда Самарской области от 02.02.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 15.06.2021, заявление Медведевой Т.И. возвращено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Медведева Т.И., ссылаясь на нарушение судами норм права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Возвращая заявление Медведевой Т.И., суд первой инстанции, выводы которого впоследствии поддержали суды апелляционной инстанции и округа, руководствовался статьями 27, 28, 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, учитывая предмет и субъектный состав участников спора, исходил из того, что данный спор не относятся к компетенции арбитражного суда.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы Медведевой Татьяны Ивановны для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С. Чучунова