ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС21-6127

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу Самарского областного Фонда жилья и ипотеки (далее – фонд) на решение Арбитражного суда Самарской области от 09.06.2020, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.01.2021 по делу № А55-17888/2019 по иску фонда к обществу с ограниченной ответственностью «ВМ ГРУПП» (далее – общество) о соразмерном уменьшении цены договора, взыскании денежных средств и неустойки,

установил:

решением суда первой инстанции от 09.06.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 21.08.2020 и суда округа от 28.01.2021, иск удовлетворен частично, соразмерно уменьшена цена договора от 07.06.2017 № 14-С на сумму 46 602 руб. 74 коп., с общества в пользу фонда взыскано 46 602 руб. 74 коп. основного долга, 25 000 руб. неустойки, распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, иск фонда мотивирован неисполнением обществом обязательства по устранению дефектов в выполненных им работах в порядке гарантийных обязательств по договору от 07.06.2017 № 14-С.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установив с учетом результатов судебной экспертизы и пояснений экспертов факт выполнения обществом работ с недостатками, учитывая принятие фондом результата работ без замечаний по качеству и объему, руководствуясь статьями 330, 333, 711, 723, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды определили стоимость устранения недостатков выполненных работ с учетом выводов судебной экспертизы и частично удовлетворили иск.

Из содержания судебных актов следует, что суды первой и апелляционной инстанций всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства, а суд округа дал правовую оценку доводам заявителя, в том числе о несогласии с заключением экспертизы.

Полномочиями по изменению сделанных судами выводов по обстоятельствам спора судебная коллегия кассационной инстанции в силу части 3 статьи 291.14 АПК РФ не наделена.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать Самарскому областному Фонду жилья и ипотеки в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Р.А. Хатыпова