ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС22-8148

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества «ЭНЕРГОТЕХПРОЕКТ» (далее – АО «ЭНЕРГОТЕХПРОЕКТ») на решение Арбитражного суда Самарской области от 19.06.2021, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2021, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.02.2022 по делу № А55-18357/2020,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Энергостройинжиниринг» обратилось в арбитражный суд с иском к АО «ЭНЕРГОТЕХПРОЕКТ» о взыскании 2 958 878 руб. 92 коп убытков в связи с поставкой некачественного товара (с учетом уточнения).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Энергия», товарищество с ограниченной ответственностью «Уральский трансформаторный завод».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.06.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 09.02.2022, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами,
АО «ЭНЕРГОТЕХПРОЕКТ» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),
по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения
в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, приняв во внимание обстоятельства дела № А38-3560/2020, установив, что в результате поставки ответчиком товара ненадлежащего качества истец понес документально подтвержденные расходы, суды, руководствуясь статьями 15, 309, 310, 393, 469, 470, 475, 476, 477, 518 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными
в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пришли к выводу о наличии совокупности всех необходимых условий для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности
в виде взыскания убытков.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают наличия существенных нарушений норм права, влекущих пересмотр судебных актов в порядке кассационного производства, поскольку по существу направлены на переоценку установленных обстоятельств и исследованных доказательств.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы акционерного общества «ЭНЕРГОТЕХПРОЕКТ» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов