Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Ростелеком» в лице Самарского филиала (г. Самара) на решение Арбитражного суда Самарской области от 18.12.2019, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.02.2021 по делу № А55-18819/2019,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Ростелеком» в лице Самарского филиала (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - Управление Росреестра), содержащегося в сообщении от 10.04.2019 63/001/304/2018-2390, 63-01-1-116/3357/2018-3564, об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав; об обязании Управления Росреестра осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности Общества в отношении линейно-кабельного сооружения в зоне действия АТС 957, расположенного в г. Самара.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент градостроительства городского округа Самара, Министерство строительства Самарской области, федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области.

Арбитражный суд Самарской области решением от 18.12.2019 отказал в удовлетворении требований Общества.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 01.06.2020 отменил решение от 18.12.2019 и удовлетворил требования Общества.

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 30.09.2020 отменил постановление апелляционного суда от 01.06.2020 и направил дело на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении дела названный суд постановлением от 13.11.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 17.02.2021, решение суда от 18.12.2019 оставил без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, пунктами 1, 10, 10.1 статьи 1, статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ), статьей 3.1 Закона Самарской области от 12.07.2006 № 90-ГД «О градостроительной деятельности на территории Самарской области» в редакции, действовавшей в спорный период (далее – Закон № 90-ГД), постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 «Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов», пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Общества.

Суды исходили из следующего: в соответствии с Законом № 90-ГД получение разрешения на строительство не требуется при строительстве, реконструкции линий и сооружений связи, относящихся к внутриквартальным распределительным сетям инженерно-технического обеспечения и другим связанным с ними сооружений (элементов) в соответствии с утвержденными проектами планировки и (или) проектами межевания; поскольку Общество не представило доказательств, подтверждающих, что строительство спорного сооружения связи осуществлялось в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории, равно как и разрешения на строительство данного объекта, у Управления Росреестра отсутствовали предусмотренные Законом № 218-ФЗ с учетом правил, и требований нормативных правовых актов и законов, действовавших на момент возведения спорного объекта, основания для постановки на государственный кадастровый учет указанного сооружения и регистрации на него права собственности Общества.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать публичному акционерному обществу «Ростелеком» в лице Самарского филиала в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.Л. Грачева