Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Средневолжская межрегиональная ассоциация радиотелекоммуникационных систем» (г. Самара, далее – общество, налогоплательщик) на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31.05.2017 по делу

№ А55-18894/2017 Арбитражного суда Самарской области

по заявлению общества о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области (далее – инспекция, налоговый орган) от 31.03.2016 № 31 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части требований: об уплате налога на добавленную стоимость в сумме 4 293 000 рублей; об уплате налога на прибыль в общей сумме 306 415 861 рублей, соответствующих пеней и штрафов по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации; об уменьшении убытка по налогу на прибыль за 2011 - 2012 годы; об уменьшении

остатка не перенесенного убытка по налогу на прибыль по состоянию на 31.12.2013 на сумму 819 560 355 рублей,

установила:

решением Арбитражного суда Самарской области от 08.11.2016 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда

от 09.03.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 31.05.2017, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления общества отказано.

В кассационной жалобе общество, оспаривая судебные акты судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылается на нарушение его прав и законных интересов в результате неправильного применения арбитражными судами норм права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

По результатам выездной налоговой проверки налоговым органом вынесено решение по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2011 по 31.12.2013, согласно которому обществу доначислены суммы налога на добавленную стоимость, соответствующие суммы пеней и штрафов, а также исключены из затрат расходы по аренде каналов связи и, соответственно, уменьшены убытки по налогу на прибыль организаций за спорный период. При этом инспекция пришла к выводу о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды от сделок по аренде каналов связи с взаимозависимой с ним организацией - обществом с ограниченной ответственностью «АстраКапитал Групп» (далее - общество «АстраКапитал Групп»).

Признавая выводы налогового органа обоснованными по данному эпизоду, суды исходили из установленных в ходе проверки фактических обстоятельств, согласно которым общество собственными силами организовало себе каналы связи на собственном оборудовании, используя незаконно полученные радиочастоты от зависимой организации - общества «АстраКапитал Групп». Отношения взаимозависимости повлияли на условия и экономические результаты хозяйственной деятельности.

Кроме того, инспекция в ходе проверки пришла к выводу о занижении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль в результате неотражения дохода от выбытия ценных бумаг на сумму 2 327 839 660 рублей.

Делая вывод о получении обществом необоснованной налоговой выгоды и минимизации налога на прибыль от сделок по внесению ценных бумаг в уставный капитал дочерней иностранной компании BOLARO HOLDING LIMITED (Боларо Холдинг Лимитед), налоговый орган исходил из того, что увеличение уставного капитала дочерней компании BOLARO HOLDING

LIMITED произведено не с намерением получения дивидендов от деятельности организации, а продажи акций дочерних организаций с целью ухода от налогообложения налога на прибыль.

Признавая выводы налогового органа обоснованными, суды руководствуясь положениями статей 39, 247, 248, 249, 251, 280 Налогового кодекса Российской Федерации, установили, что данная компания создана как искусственная организация, формально участвующая в сделках, в отсутствие штатного персонала; деятельность организации в 2010, 2012 и 2013 годах была убыточной; все операции за все время своей деятельности компания BOLARO HOLDING LIMITED осуществляла только с лицами, являющимися взаимозависимыми по отношению к заявителю; все сделки, осуществленные этой организацией, являются скрытыми сделками самого заявителя в целях ухода от налогообложения.

Таким образом, совокупность установленных по делу обстоятельств дает основания полагать, что действия общества фактически привели к сокрытию налоговой базы налогоплательщика при реализации ценных бумаг и выводу прибыли в офшорную зону (Республика Кипр).

Доводы общества связаны с оценкой доказательств по делу, установленных судами и положенных в основу оспариваемых судебных актов, принятых с учетом постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», они не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального или процессуального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать акционерному обществу «Средневолжская межрегиональная ассоциация радиотелекоммуникационных систем» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Т.В. Завьялова